Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-68032/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-45210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ермакова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-45210/2018, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ИП Хужина Л.Р. (ОГРНИП 313504201600039) к ИП Ермакову А.В. (ОГРНИП 312774612301408) о взыскании стоимости утраченного имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Хужин Л.Р. (паспорт)

от ответчика: Ермаков А.В. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Хужин Ленар Раджабович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Ермакову Андрею Владимировичу о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 53 128 руб.

Решением суда от 31.10.2018 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик отказался возвратить истцу имущество, указанное в определении суда от 15.06.2018 об утверждении между сторонами мирового соглашения в размере, указанном в протоколе разногласий.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что арендуемое истцом у ответчика помещение было брошено истцом, ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды за неуплату арендных платежей, истец имущество не вывез, которое ответчик затем сам вывез на хранение, и впоследствии данное имущество было возвращено истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела и не оспорено истцом, сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 05/17 от 22.04.2017.

Ответчик расторг данный договор в одностороннем порядке в связи с неуплатой истцом арендных платежей, неоднократно предлагал истцу освободить помещение и вывезти имущество (л.д. 9, 12, 15).

Поскольку истец имущество не забрал, ответчик письмом N 1 от 08.10.2017 г. уведомил истца о перемещении имущества на склад временного хранения (л.д.79 оборот).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В этой связи, позиция истца об утрате имущества опровергается материалами дела.

Иск удовлетворению не подлежит, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-45210/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ИП Хужина Л.Р. (ОГРНИП 313504201600039) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 125 рублей.

Взыскать с ИП Хужина Л.Р. (ОГРНИП 313504201600039) в пользу ИП Ермакова А.В. (ОГРНИП 312774612301408) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова