Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64711/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-118407/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-118407/17, вынесенное судьёй Давледьяновой Е.Ю.

по заявлению ООО "ВЕКТОР"

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ВЕКТОР"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Фирсова А.В. по доверенности от 30.10.2018

от ответчика: Чаплинская М.А. по доверенности от 09.01.2019, Кулакова М.М. по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6748370 рублей 28 копеек, составляющих основной долг в сумме 5929216 рублей 61 копейка, неустойку в сумме 819153 рубля 67 копеек, неустойку, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ начисленную на сумму долга, начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты долга по договорам: от 01.03.2012 г. N 01.004422 ТЭ, от 01.03.2012г.N 01.004422ГВС.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по договору от 01.03.2012N 01.004422 ТЭ, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просил взыскать: по договору от 01.03.2012 г. N 01.004422ГВС задолженность 4378824 рубля 70 копеек, составляющих: основной долг в сумме 3356021 рубль 92 копейки, неустойку в сумме 1022802 рубля 78 копеек, неустойку, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, начисленную на сумму долга 3356021 рубль 92 копейки, начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты долга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 г. взыскано с ООО "ВЕКТОР" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 4378824 рубля 70 копеек, из которой: 3356021 рубль 92 копейки - основной долг, 1022802 рубля 78 копеек - неустойка по состоянию на 06.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44894 рубля. Взыскана с ООО "ВЕКТОР" в пользу ПАО "МОЭК" неустойка, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, начисленная на сумму долга 3356021 рубль 92 копейки, начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу N А40-118407/17 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "ВЕКТОР" по делу N А40-118407/17-31-1087 поступило заявление о пересмотре решения от 14 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "ВЕКТОР" о пересмотре решения от 14 февраля 2018 г., вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-118407/17-31-1087, отказано.

ООО "ВЕКТОР" не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Исходя из постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г.N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как, не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на результаты повторного обследования инженерных сетей, проведенного 25.04.2018 г. и 17.05.2018 г. в результате которого, сотрудниками ООО "ВЕКТОР", совместно с представителем ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" установлено, что схема подключения, составленная ПАО "МОЭК" - приложении 3 к акту от 02.02.2017 г. N 11-12/01-ОТИ, не соответствует фактическому подключению домов к системе ГВС.

Указанные обстоятельства, не были предметом разбирательства при рассмотрении дела, а так же, ПАО "МОЭК", не производил снятия излишних начислений по дому N 31, корп. 9 по ул. Б. Серпуховская, что отражено в счетах искового периода.

По мнению ответчика, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 г. по делу N А40-118407/17-31-1087, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на обстоятельства указанные в актах: от 25.04.2018 г., от 17.05.2018 г., по правовой природе, являющиеся новыми доказательствами обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции, правомерно определил, что ООО "ВЕКТОР", в рамках рассмотрения спора, мог составить акты, на которые ссылается в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ВЕКТОР" по делу N А40-118407/17-31-1087 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч.3 ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, доказательств нарушения судом норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь принятие не правильного судебного акта, ООО "ВЕКТОР" не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-118407/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина