Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-66178/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-228196/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СибСтройСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 г.

по делу N А40-228196/17 (10-1902), принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования"

(ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к Акционерному обществу "СибСтройСервис" (ИНН 7224001941, ОГРН 1027200798360)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка N ДЗ-78 от 23.07.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лимонцева А.В. по доверенности от 18.06.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СибСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2017 г. в размере 7.918.726 руб. 78 коп., неустойки на основании п. 9.4 договора - 785.294 руб. 97 коп., неустойки на основании п.9.6 договора - 29.277 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N ДЗ-78 от 23.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 7.918.726 руб. 78 коп., неустойку на основании п. 9.4 договора в размере 200.000 руб., неустойку на основании п.9.6 договора в размере 29.277 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец, представил письменные пояснения, в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к АО "Сибстройсервис" в части взыскания задолженности по арендной платы за 3 квартал 2017 года в размере 950.247 руб. 22 коп. по договору аренды трех земельных участков N ДЗ-78 от 23.07.2013 г. Просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу А40-228196/17 (10-1902) в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 950.247 руб. 22 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу в указанной части прекращает в соответствии с указанными нормами права.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в оставшейся части проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" был заключен договор аренды трех земельных участков N ДЗ-78 от 23.07.2013 г.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1, земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2013 г. (т.1, л.д. 38).

Договор заключен на срок 3 года ( п.2.1 Договора).

В дальнейшем, все права и обязанности арендатора по договору были переданы ответчику.

С 01.09.2016 г. все права и обязанности арендодателя по договору были переданы АО "АИЖК" в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во втором квартале 2017 г. АО "Сибстройсервис" осуществило строительство и ввело в эксплуатацию 3 жилых дома на арендованных участках, что подтверждается Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2017 г. N 72-304-487-2015, N 72-304-488-2015.

В том же периоде зарегистрировали право собственности на квартиры в жилых домах участники долевого строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31.05.2017 г по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д.199, корп. 4, кв. 352, от 13.06.2017 г. 2017 г по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д.199, корп. 3, кв. 91. от 06.06.2017 г. 2017 г по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д.199, корп. 2, кв. 7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Потому истец, не будучи собственником спорного объекта, утратил право выступать в качестве арендодателя на основании ст. 413 ГК РФ.

Соответственно, арендуемая ответчиком площадь участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9848 уменьшилась, поскольку площадь земельного участка, занятая (ГП-1,2,3) и предназначенная для их обслуживания подлежит исключению из расчета арендной платы.

Для определения площади земельного участка, занятая (ГП-1,2,3) и предназначенная для их обслуживания по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой (экспертное заключение N 042-01-00048 от 07.08.2018 г. т.3, л.д.109-165), следует, что площадь участка, занятого ГП 1 составляет 1.389 кв.м, площадь участка, предназначенная для эксплуатации ГП 1 фактически составляет 3.456,5 кв.м; площадь участка, занятого ГП 2 составляет 1.618 кв.м, площадь участка, предназначенная для эксплуатации ГП 2 фактически составляет 3.803,9 кв.м; площадь участка, занятого ГП 3 составляет 1.625 кв.м, площадь участка, предназначенная для эксплуатации ГП 1 фактически составляет 3.776,4 кв.м. Таким образом, фактическая площадь всего участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9848 составляет 21.259,2 кв.м.

Оставшейся частью земельного участка ответчик в спорный период продолжал пользоваться для строительства еще одного многоквартирного дома. Площадь участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9843 составляет 11.982 кв.м., площадь участка с кадастровым номером 72:23:0427001:9847 составляет 33.647 кв.м.

На основании п.п.4.4 договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за 3 квартал 2017 года в размере 7.918.726 руб. 78 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-81257/17 с ответчика по договору аренды была взыскана арендная плата за 2 квартал 2017 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 27.07.2017 г. N 10325-ИК с требованием оплатить сумму долга (т.1, л.д. 41-44). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из доводов жалобы, истец неправильно произвел размер арендной платы.

Так, согласно представленному расчету истец допустил ошибку в формуле расчета размера арендной платы за 3 квартал 2017 г., так как неверно применил повышающий коэффициент с учетом срока аренды по п.4.5.2. договора, что привело к неправильному размеру арендной платы заявленной истцом.

В связи с чем, истец в ходе судебного разбирательства частично отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 950.247 руб. 22 коп. И просил оставить решение суда в части взыскания долга в размере 6.968.479 руб. 56 коп. без изменения.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в связи с тем, что при расчете размера арендной платы была допущена ошибка в формуле расчета размера арендной платы, апелляционный суд без изменения решения суда, полагает необходимым указать правильный размер арендной платы в сумме 6.968.479 руб. 56 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.4. договора, начислена неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 785.294 руб. 72 коп. за период с 26.04.2017 г. по 13.07.2017 г.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки на основании п.9.4. договора удовлетворил частично, посчитав размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 200.000 руб. а во взыскании остальной части неустойки отказал.

В соответствии с п. 9.6 договора за нарушение иных сроков (т.е. представления банковской гарантии) арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за заключение договора, за каждый день просрочки.

Банковская гарантия по договору представлена не была.

Размер неустойки за не предоставление банковской гарантии рассчитан за период с 26.04.2017 г. по 13.07.2017 г. в размере 29.277 руб. 40 коп.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании неустоек частично удовлетворил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 150-151, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу N А40-228196/17 (10-1902) отменить. Принять частичный отказ АО "ДОМ.РФ" от исковых требований к ОАО "СибСтройСервис" в части взыскания арендной платы за 3 квартал 2017 года в размере 950.247 руб. 22 коп. по договору аренды трех земельных участков NДЗ-78 от 23.07.2013 г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу N А40-228196/17 (10-1902) в части взыскания с ОАО "СибСтройСервис" в пользу АО "ДОМ.РФ" арендной платы за 3 квартал 2017 года по договору аренды трех земельных участков N ДЗ-78 от 23.07.2013 г. в размере 6.968.479 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 56 коп., неустойки на основании п. 9.4 договора в размере 200.000 (двести тысяч) руб., неустойки на основании п. 9.6 договора в размере 29.277 (двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 40 коп., а так же государственной пошлины в размере 58.989 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АО "ДОМ.РФ" из средств федерального бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины по иску в размере 7.678 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. перечисленную по платежному поручению N 48654 от 09.10.2017 г.

Взыскать с АО "ДОМ.РФ" в пользу ОАО "СибСтройСервис" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.