Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-66025/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-129526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-129526/18, вынесенное судьей Бушмариной Н.В.,

по иску Иванцовой Анастасии Андреевны

к ООО "Гарант плюс" (ОГРН 1061101043068, ИНН 1101060978)

об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Амон Э.Л. по доверенности от 14.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Анастасия Андреевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов и письменную информацию в том числе:

1. Договоры и иные документы, на основании которых было отчуждено имущество общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 годы включительно.

2. Выписку по расчетным счетам N N 40702810201950000536, 40702810863960002354 в АКБ "Северный народный банк" (ПАО) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года с указанием в выписке даты всех платежных операций, сведений о всех суммах денежных операций, о наименовании всех плательщиков и всех получателей денежных средств, всех формулировок назначений платежей.

3. Выписки по всем иным счетам общества, открытым и закрытым в банках и кредитных учреждениях за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года, с указанием в выписках даты платежных операций, сведений о суммах денежных операций, о наименовании плательщиков и получателей денежных средств, формулировок назначений платежей.

4.Книги учета доходов и расходов, оформляемых при применении упрощенной системы налогообложения за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

5.Договоры займов за 2015, 2016, 2017 годы при наличии соответствующих правоотношений.

6.Договоры на получение имущества в аренду за 2015, 2016, 2017 годы при наличии соответствующих правоотношений.

7.Копии всех платежных документов об оплате обществом каждой единицы имущества, приобретенного обществом в период с 2015 по 2017 годы включительно.

8.Копии всех платежных документов об оплате обществом каждой единицы имущества, отчужденного обществом в период с 2015 по 2017 годы включительно.

9.Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всего имущества общества, приобретенного обществом в период с 2015 по 2017 годы включительно, содержащий следующие сведения: наименование, количество и стоимость по цене приобретения каждой единицы движимого и недвижимого имущества общества.

10. Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всего имущества общества, отчужденного обществом в период с 2015 по 2017 годы включительно, содержащий следующие сведения: наименование, количество и стоимость по цене приобретения каждой единицы движимого и недвижимого имущества общества.

11. Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всех денежных обязательств общества, содержащий следующие сведения: наименование, дата и основание возникновения, дата и способ погашения, а также размер каждого денежного обязательства, возникшего у общества в период с 2015 по 2017 годы включительно.

12. Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всех денежных прав общества, содержащий следующие сведения: наименование, дата и основание приобретения, дата и способ погашения, а также размер каждого денежного права, приобретенного обществом в период с 2015 по 2017 годы включительно.

13.Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всех денежных обязательств общества, содержащий следующие сведения: наименование, дата и основание возникновения, дата и способ погашения, а также размер каждого денежного обязательства, возникшего у общества в период с 2015 по 2017 годы включительно.

14.Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всех денежных прав общества, содержащий следующие сведения: наименование, дата и основание приобретения, дата и способ погашения, а также размен каждого денежного права, приобретенного обществом в период с 2015 по 2017 годы включительно.

15. Протоколы всех собраний участников общества за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

16.Сведения о среднесписочной численности работников за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

17. Сведения по 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; сведения по 6-НДФЛ за 2016, 2017 годы.

18.Штатное расписание, трудовые и гражданско-правовые договора с работниками за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

19. Годовой отчет и бухгалтерский баланс за 2017 год, а также приложения к бухгалтерскому балансу: отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-129526/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гарант плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- запрошенные истцом документы не могут быть представлены ответчиком по причине их отсутствия в Обществе;

- сын Иванцовой А.А. является генеральным директором ООО "Лота", которое фактически является конкурентом Общества;

- выписки по расчетным счетам не относятся к бухгалтерским документам Общества

- подготовка истребуемого перечня документов приведет к существенному затруднению деятельности Общества

- истребуемые документы содержат конфиденциальную информацию

- истребуемые документы за период с 2013 по сентября 2015гю не представляют ценности для истца

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2018 истец является участником Общества с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" и владеет 33% долей уставного капитала Общества.

27.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов и информации согласно приложенного списка, что подтверждается описью и почтовой квитанцией и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данное заявление ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Общество создано в 2006 году, его учредителями являлись Иванцова А.А., доля которой составляла 33 процента уставного капитала, Сердитов Андрей Вячеславович с долей в размере 52 процентов и ООО "Полисервис" - 15 процентов, директором Общества был избран Сердитов Игорь Вячеславович.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В соответствии с п. 4 Закона об ООО, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, относящимся к деятельности компании в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования. При этом участник вправе требовать, чтобы общество предоставило надлежащим образом заверенные копии документов.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ООО плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление.

Кроме того, общество не вправе отказать участнику в предоставлении документов со ссылками на содержащиеся в них персональные данные.

По смыслу разъяснений абз. 2 п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

В силу п. 4 ст. 32 Закона об ООО, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу ст.ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Обязанность по ведению и хранению всей документации общества возложена на генерального директора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец обращался к ответчику с письменным требованием о предоставлении документов, которое ответчиком исполнено не было.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Истребуемые истцом документы, являются документами бухгалтерского учета операций общества, следовательно касаются деятельности Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Аналогичные положения содержатся в подп. 2 п. 5.1, 16.1 Устава ООО "Гарант плюс".

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Апелляционная коллегия не находит оснований полагать что раскрытие информации о движении денежных средств в Обществе, наличие/ отсутствие кредиторской и дебиторской задолженности, наличие/ отсутствие у Общества активов, причинит вред правам и законным интересам Общества. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что общество и ООО "Лота" являются конкурентами. Намерение использовать истребуемые документы в коммерческой деятельности именно с целью причинения вреда коммерческим интересам Общества последним не доказано, поэтому довод апелляционной жалобы отклоняется, как с неподтвержденный надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 67,68 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с последующими изменениями) (далее - Закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ) специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

До 30.09.2011 действовал Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Федеральным архивным агентством (далее - Росархив) 06.10.2000.

Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 N 558, который вступал в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 38) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, в связи с чем ранее действовавший Перечень утратил силу (приказ Росархива от 26.08.2010 N 63).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно.

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Из приведенных нормативно-правовых норм, регулирующих корпоративные правоотношения, рекомендаций правоприменителя при рассмотрении корпоративных споров следует, что общество обязано документы и сведения, в том числе бухгалтерские, касающиеся деятельности Общества предоставлять их по требованию его участников, вне зависимости даже от способа и формата их хранения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он в установленном законом порядке сообщил истцу об отсутствии ряда документов, имеющихся в списке, а также (при наличии таких сведений) о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Из этого следует, что даже при условии существовании подобных документов, подлежащих передаче истцу, ответчик не лишен права потребовать от истца выдачи расписки, в которой он подтвердит, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Довод ответчика о том, что запрошенные истцом документы не представляют ценности для истца по причине давности составления и истечения сроков исковой давности, обоснованно признан судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству и несостоятельным.

Обращение Истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено невозможностью получить самостоятельно истребуемые документы.

Заявлением от 26.04.2018 г., направленным ответчику 27.04.2018 г. с описью вложения истец запросил документы, согласно перечню.

Из этого следует, что истец предпринимал попытки получения интересующей его информации у ответчика в досудебном порядке, но не смог их реализовать именно по вине ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, об отсутствии у него обоснованного интереса в получении требуемой информации, отсутствии у него цели реализации и восстановления своих нарушенных корпоративным прав участника Общества, не обоснованы, не подтверждены материалами дела и противоречат действующему законодательству

Все подлежащие хранению документы общества должны храниться по месту нахождения его исполнительного органа.

Довод ответчика о том, что истребуемый объем документов приведет к существенному затруднению деятельности Общества голословен и документально не подтвержден.

Между тем, материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению указанных в законе документов, что нарушает права Истца, как участника общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-129526/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан