Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-60358/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-87714/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-87714/18,

принятое судьей И.Н. Уточкиным, в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

об оспаривании постановления от 10.04.2018 N 24-00551 по делу об административном правонарушении,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2018 N 24-00551.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Горовенко А.В. ответчиком установлены данные указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении ФГУП "Почта России", а именно: нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления N 39203515002299.

Административный орган сделал вывод о нарушении предприятием ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.04.2014 г. N 234 (далее Правила).

Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по данному факту вынесено постановление N 24-00551 от 10.04.2018 по ч. 1 ст. 14.4 КРФоАП, согласно которому ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о связи) одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. п. "а" и "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд первой инстанции исходил из того, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КРФоАП, является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом суд отклонил довод заявителя о неверной квалификации правонарушения.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

Суд сделал вывод, что действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КРФоАП. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, а также решением суда общей юрисдикции по делу о защите прав потребителя Горовенко А.В. к ФГУП "Почта России".

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции в связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п/п. 5.1.2 п. 5.1);

- осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9);

- организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Часть 1 статьи 14.4 КРФоАП предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КРФоАП.

Апелляционный суд полагает, что правонарушение, выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления, при наличии доказанности соответствующих обстоятельств, может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит.

Таким образом, имеет место неправильная квалификация административного правонарушения.

ФГУП "Почта России" обладает лицензией на предоставление услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Управлением, несмотря на обращение гражданина, предприятию не вменяется оказание потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества.

Предприятие привлечено к ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, что само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Данные обстоятельства административным органом не проверялись, соответствующие выводы отсутствуют в оспариваемом постановлении.

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем выразилось нарушение прав потребителя.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КРФоАП, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований и признанию оспариваемого постановления незаконным.

Вышеизложенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 по делу N 305-КГ17-19022.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 22.10.2018 подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-87714/18 -отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 10.04.2018 N 24-00551 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 КРФоАП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик