Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-63361/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-199804/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТКС - ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-199804/18, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Саморегулируемой организации ассоциации строителей газового и нефтяного комплексов к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКС - ХОЛДИНГ"

о взыскании долга по оплате членских взносов

при участии в судебном заседании:

от истца - Вирясова Г.Н. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО АСГиНК обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТКС - Холдинг" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 225 000 руб., неустойки в размере 8 835 руб. 94 коп.

ссылаясь на то, ответчик, являясь членом Ассоциации, в нарушение законодательных норм и уставных документов Ассоциации, не исполнил своё обязательство по оплате членских взносов за период за 2-й и 3-й кварталы 2018 г. в вышеуказанном размере.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв не направил.

Решением от 11.10.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчику не были переданы оригиналы документов, подтверждающих задолженность ответчика; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.11.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что:

- установил, что ответчик на основании своего заявления от 10.10.2017 г. о приёме в члены Саморегулируемой организации Ассоциации строителей газового и нефтяного комплексов, принят в члены ООО "ТКС - Холдинг", что подтверждается: протоколом Совета Ассоциации от 13.10.2017 г. N 142;

- п.11.1,11.2, 11.6, 11.7 Положения о членстве в Ассоциации определен порядок уплаты, в соответствии с которыми в год вступления в Ассоциацию размер членского взноса зависит от времени вступления в Ассоциацию - в первом, втором, третьем или четвертом квартале, в последующие годы члены Ассоциации вправе перечислять регулярный годовой членский взнос этапами - ежеквартально, по 25% от суммы взноса;

- задолженность ООО "ТКС - Холдинг" по оплате регулярных членских взносов перед Ассоциацией за 2-й и 3-й кварталы 2018 г. составила 225 000 рублей.;

- 11.07.2018 г. Ассоциацией в адрес ООО "ТКС - Холдинг" была направлена претензия о погашении задолженности по оплате регулярного членского взноса, оставленная ответчиком без удовлетворения;

- п. 13.2 Положения о членстве в Ассоциации, в случае несвоевременной уплаты членских взносов Ассоциация вправе начислять неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки;

- истцом начислена неустойка в размере 8 835,94 рублей;

- проверил расчет неустойки, признал обоснованным;

- оценив доводы в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Ассоциации, руководствуясь ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 309, 310 ГК РФ, признал заявленное требование обоснованным и подтвержденным надлежащими документами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку доказательств уплаты задолженности истцом не представлено, также как и доказательств, опровергающих доводы истца, довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить возражения на иск, в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переносе даты судебного заседания - отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий ч. 3 ст. 65 АПК РФ в силу которой - каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ, поскольку ответчик в силу не обеспечил заблаговременного поступления доказательств по делу, не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-199804/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Б.В. Стешан