Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-67712/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-113604/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Маконовецкого Максима Ефимовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-113604/2018, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Николаевича (ОГРНИП 312774618401279)

к Индивидуальному предпринимателю Маконовецкому Максиму Ефимовичу (ОГРНИП 304770000583393)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Анциферов О.Д. (по доверенности от 07.05.2018)

от ответчика: Телегин П.М. (по доверенности от 19.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Захаров Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Маконовецкому Максиму Ефимовичу о взыскании убытков в размере 606 267 руб. 10 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 18.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ИП Захаровым С.Н. и ИП Маконовецким М.Е. 09 октября 2017 г. заключен N 9/10-2017 услуг по организации перевозок грузов, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство выполнять комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов, а именно: принимает у клиента (истца) либо у лица, указанного клиентом в заявке в качестве отправителя, груз по весу, объему и количеству мест, без проверки содержимого упаковки; обеспечивает доставку грузов, полученных от клиента или лиц, указанных клиентом, до пункта назначения, указанного клиентом; передает клиенту документы, подтверждающие прием груза для организации перевозки (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора "экспедирование грузов выполняется на основании заявок, поданных по телефону 8 (495) 643-57-25, 8 (495) 777-90-10, 8 (495) 204-13- 13".

Заявку от истца в адрес ответчика о вывозе отходов из магазинов ООО "БИЛЛА" подал работник истца Хромых Игорь Игоревич 30.10.2017 и 31.10.2017 по указанным в договоре телефонам ответчика: 8 (985) 643-57-25, 8 (985) 777-90-10, что подтверждается детализацией звонков, заверенной ООО "Манго Телеком" - оператором номера истца: 8 (495) 150-22-02 (том2). Данную заявку (содержащиеся в заявке маршруты перевозки) истец также дополнительно подтвердил ответчику электронным письмом от 31.10.2017.

Факт получения ответчиком от истца указанной заявки ИП Маконовецкий М.Е. не оспаривается, также как и не оспариваются обстоятельства, послужившие основанием для подачи данной заявки, а именно то, что заявку на оказание услуг по вывозу отходов из магазинов ООО "БИЛЛА" истец подал ответчику в связи с нижеследующим: между ООО "БИЛЛА" в качестве заказчика и ООО "Аконит" в качестве исполнителя заключены следующие договоры: договор об оказании услуг по вывозу биологических отходов от 10.10.2017 N 17-18/09/2/Б; договор об оказании услуг по вывозу пищевых продуктов, утративших потребительские свойства от 10.10.2017 N 17-18/09/2/П.

Согласно пункту 1.4 каждого из данных договоров ООО "Аконит" обязалось вывозить отходы из магазинов ООО "БИЛЛА" ("площадок"), предусмотренных приложением N 1 к соответствующему договору.

34 адреса площадок, указанные в приложении N 1 каждого из договоров ООО "Аконит" с ООО "БИЛЛА", соответствуют 34-м адресам в направленной истцом ответчику заявке.

При этом, истец в качестве исполнителя на долговременной основе по договору на оказание услуг по перевозке грузов N Т-0108-1 от 01.08.2016 оказывает транспортные услуги ООО "Аконит" (договор действует до 31.07.2019).

В целях выполнения своих обязательств по указанным договорам с ООО "БИЛЛА" от 10.10.2017 ООО "Аконит" заключило с истцом дополнительное соглашение N 2 от 10.10.2017 к договору N Т-0108-1 от 01.08.2016, в котором стороны согласовали стоимость вывоза отходов из точек ООО "БИЛЛА" - 1 000 рублей.

В свою очередь, истец, находясь в процессе подписания дополнительного соглашения N 2 с ООО "Аконит", заключил с ответчиком договор от 09.10.2017 N 9/10-2017 услуг по организации перевозок грузов, что являлось необходимым для понимания ООО "БИЛЛА" и ООО "Аконит" конечного исполнителя услуг и для итогового подписания: двух договоров между ООО "БИЛЛА" и ООО "Аконит" от 10.10.2017; дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2017 между ООО "Аконит" и истцом к договору N Т-0108-1 от 01.08.2016.

После заключения всех договоров и получения заявки от ООО "Аконит" истец направил соответствующую заявку в адрес ответчика.

Заявка должна была выполняться ответчиком с периодичностью и в объеме, указанных применительно к конкретным площадкам ("ежедневно", "через день", "раз в неделю в пятницу" и т.п.). В этой связи неправомерен довод ответчика о неверном расчете истцом количества перевозок.

Ответчик 01.11.2017 приступил к выполнению заявки, однако за 01.11.2017 вывез отходы только из 9 адресов из числа 34 заявленных истцом адресов.

Начиная с 02.11.2017 включительно ответчик не выполнял свои обязательства по договору, не подавал в магазины ООО "БИЛЛА" транспорт для вывоза отходов.

В связи с невыполнением ответчиком заявки истца, истец заключил замещающие сделки в порядке статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор с ИП Кобцевым Артемом Семеновичем N Б02/10-17 услуг по организации перевозок грузов от 02.11.2017; договор с ИП Пархотько Денисом Владимировичем N Б03/10-17 услуг по организации перевозок грузов от 02.11.2017; договор с ИП Хачировым Радиком Зауадиновичем N Б21/11-17 услуг по организации перевозок грузов от 21.11.2017.

Впоследствии 23.03.2018 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Истцом в обоснование размера убытков представлены в материалы дела копии актов выполненных работ и реестров наличия актов и накладных по замещающим сделкам истца с ИП Кобцевым А.С., ИП Пархотько Д.В., ИП Хачировым Р.З., а также копии платежных поручений, подтверждающих фактические платежи истца в адрес указанных исполнителей за услуги исполнителей по замещающим сделкам.

Согласно расчету истца по вине ответчика истцом понесены убытки в виде разницы между ценой по замещающим сделкам и ценой по договору в размере 606 267 рублей 10 копеек.

Ссылка заявителя на то, что груз подавался отправителем (ООО "БИЛЛА") к перевозке в ненадлежащем виде, вывоз груза был невозможен без существенного ущерба для автомобиля, не подтвержден документально.

Доводы ответчика о том, что цена услуг по замещающим сделкам (бонусы, как указывает ответчик) не отвечает критериям разумности, подлежат отклонению.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ (абз. 3 п. 12 Постановления N 7).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерного несоответствия цены (оплаты услуг) замещающих сделок текущей цене, цену замещающих договоров следует признать разумной.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально (том 3 л.д. 12-16) и фактически не оспариваются овтетчиком.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-113604/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова