Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-69472/18

г.Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-191700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-191700/18, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр 149-2159)

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "ПК "Желатин"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПК "Желатин" о взыскании 590 104 руб. 80 коп. задолженности.

Решением суда от 09.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине нетрудоспособности его представителя. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, ответчиком по делу является юридическое лицо, нетрудоспособность представителя юридического лица в судебном заседании не препятствует последнему направить в суд иного представителя, либо руководителя организации.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (в последующем АО "Мосводоканал") и ООО "ПК "Желатин" заключен договор от 01.06.2001 N 304242 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п.п."б" п.113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5.

В соответствии с п.118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

В нарушение договорных обязательств и Правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб от 19.07.2017 и декларацией о составе и свойствах сточных вод.

Учитывая допущенные нарушения, согласно п.п.113, 118, 119, 123 Правил, АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета: от 30.06.2017 N 304242-12, от 30.07.2017 N 304242-15, от 30.08.2017 N 304242-17 на общую сумму 590 104 руб. 80 коп., которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что им производилась частичная оплата по договору и представленным счетам, документально не подтверждено. При этом ссылка ответчика на проводимую налоговую проверку, что, по его мнению, не позволило представить соответствующие доказательства, является необоснованной, так как не является уважительной причиной и не освобождает его от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-191700/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова