Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-53831/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-151737/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ФАРМАССИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-151737/18, принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Фирма Евросервис" (ОГРН 1027739304130) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармассист" (ОГРН 5147746453927)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма Евросервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фармассист" о взыскании задолженности по договору N 2223/16 от 04.10.2016 в размере 472 227, 13 руб., неустойки в размере 21 372, 86 руб.,

ссылаясь на то, что 04.10.2016 между ЗАО "Фирма Евросервис" (поставщик) и ООО "Фармассист" (покупатель) был заключен договор поставки N 2223/16 по условиям которого поставщик обязывался передать в собственность покупателя, а покупатель обязывался принять и произвести оплату товара;

- факт поставки товара подтверждается товарными накладными на общую сумму 472 227, 13 руб., подписанными уполномоченными представителями обеих сторон;

- оплата ответчиком в установленные договором сроки произведена не была;

- претензия исх. 445 от 11.04.2018 г. направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 25.09.2018 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованны и подтверждены;

- срок оплаты товара истек, при этом ответчик не представил доказательств оплаты товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтена частичная оплата товара, произведенная ответчиком после получения претензии от 11.04.2018 исх. 445.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Отзывы на жалобу поступили своевременно, приобщены к материалам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, (отзыв, возвращен заявителю так как подан в суд с нарушение срока - после 02.11.2018), законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку её довод отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств частичной оплаты задолженности по оплате товара, в приложениях к апелляционной жалобе так же отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2018 по делу N А40-151737/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина