Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2019 г. N 15АП-22237/18

г. Ростов-на-Дону

03 февраля 2019 г.

Дело N А32-53952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-53952/2017 по иску администрации города Сочи к ООО "СК "МАГНА" при участии третьего лица - Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края о сносе объектов капитального строительства, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "СК "МАГНА" с иском о сносе объектов капитального строительства "Строительство жилого комплекса Меркато", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:126, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Золотой колос" по ул. Транспортная.

Определением суда от 12.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решением суда от 23.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что разрешение на строительство объектов капитального строительства "Строительство жилого комплекса "Меркато", расположенных по адресу: г, Сочи, Хостинский район, ул.Транспортная, кадастровый номер земельного участка 23:49:0301011:126, на момент проверки отсутствовало. Строительство объектов осуществляется без разрешения на строительство, проектная документация отсутствует, проект производства работ по строительству данного объекта не представлен, защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены, на строительной площадке отсутствует мойка колес механических транспортных средств, а также бункер-накопитель для сбора строительного мусора или огороженная для этих целей специальная площадка, внутриплощадочные подготовительные работы не выполнены, пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют. Спорная постройка обладает всеми признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику - ООО "СК "МАГНА" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13019 кв. м, кадастровый номер 23:49:0301011:126, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства комплекса многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Золотой колос" по ул. Транспортная, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2017 г. N 99/2017/38577992.

Решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства N 21.01-21/28064-1 от 15.11.2017 администрация отказала ответчику в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой комплекс" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:126 по ул. Транспортной Хостинского района города Сочи.

Согласно письму МБУ г. Сочи "Центр геоинформационных технологий" от 30.08.2017 г. N 21.2-01-08/26560, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:126 не выдавалось.

В ходе проверки Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края объектов капитального строительства "Строительство жилого комплекса "Меркато", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:126 по адресу: г. Сочи, ул. Транспортная, установлено, что на указанном земельном участке ответчиком в отсутствие разрешительной документации выполнены следующие строительные работы - начато строительство 3 блоков жилых домов:

- Блок N 1 - выполнены работы по устройству фундамента (высотой примерно 1,2 м), выполнены работы по возведению несущих стен 1 этажа (высотой примерно 4 м), со стороны склона выполнены работы по устройству гидроизоляции несущих стен (оклеенная в один слой + экстрадированные плиты "Технониколь" толщиной 30 мм), велись работы по армированию стен 1 этажа;

- Блок N 2 - выполнены работы по устройству свайного поля из буронабивных свай, подготовительные работы для устройства фундаментной плиты, армирование фундаментной плиты (высотой примерно 1,2 м), велись работы по бетонированию данной фундаментной плиты;

- Блок N 3 - велись работы по устройству свайного поля из буронабивных свай (количество примерно 60 шт.).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 14-Х-Ю-596-СС от 27.10.2017 г.

Полагая, что спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку возводятся в отсутствие разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исковом заявлении истец просил осуществить снос спорных объектов, ссылаясь на то, что разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, объекты возводятся с нарушением градостроительных норм, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывает истец, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение градостроительных норм и правил, в подтверждение чего в материалы дела представлены протоколы об административных правонарушениях.

По результатам повторной проверки спорных объектов Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в январе 2018 г. (акт проверки от 22.01.2018 г.), установлено, что ответчиком выполнены строительно-монтажные работы по возведению трех боксов в следующем объеме:

- Блок N 1 - выполнены работы по устройству фундамента (высотой примерно 1,2 м), выполнены работы по возведению несущих стен 1 этажа (высотой примерно 4 м), со стороны склона выполнены работы по устройству гидроизоляции несущих стен (оклеенная в один слой + экстрадированные плиты "Технониколь" толщиной 30 мм), продолжены работы по устройству перекрытия 1 этажа;

- Блок N 2 - продолжены работы по устройству фундамента (высотой примерно 1,2 м), выполнены работы по возведению несущих стен 1 этажа (высотой примерно 4-м), работы по устройству перекрытия 1 этажа;

- Блок N 3 - продолжены работы по устройству фундамента (высотой примерно 1,2 м), выполнены работы по возведению несущих стен 1 этажа (высотой примерно 4 м), работы по устройству перекрытия 1 этажа.

При этом на момент указанной проверки строительно-монтажные работы не велись.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 г. признано незаконным решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15.11.2017 N 21.-01-21/28064-1, на администрацию возложена обязанность выдать ООО "СК МАГНА" разрешение на строительство в соответствии с технико-экономическими показателями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время спорные объекты истцом снесены, и ведется строительство новых объектов на основании разрешения на строительство от 12.07.2018 г. N RU-23-309-7897-2018, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 г.

Согласно акту проверки N 14-328Х-Ю-426-СС от 15.10.2018 г., Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края установлено, что в связи с получением ООО "СК МАГНА" разрешения на строительство, 01.10.2018 г. застройщиком объекта в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ направлено в адрес департамента извещение о начале строительства указанного объекта с приложением соответствующих документов, а также с демонстрированием ранее возведенных конструкций, по осмотру которых были выявлены нарушения и было выдано предписание от 22.01.2018 г. N 14-328Х-Ю-14-СС, данное предписание исполнено в полном объеме.

В подтверждение произведенного сноса (демонтажа) спорных ранее возведенных объектов в материалы дела истцом также представлены: проект производства работ по сносу или демонтажу ППР-01-05/05-18-ПОД, проектная документация по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, а также акт освидетельствования работ по сносу объектов капитального строительства от 12.07.2018 г., согласно которому работы по сносу произведены в период с 07.03.2018 г. по 12.07.2018 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт добровольного сноса (демонтажа) ответчиком спорных объектов, исковые требования Администрации города Сочи о сносе объектов капитального строительства "Строительство жилого комплекса Меркато", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:126, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Золотой колос" по ул. Транспортная, правомерно оставлены судом без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 г. признано незаконным решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15.11.2017 N 21.-01-21/28064-1, на администрацию возложена обязанность выдать ООО "СК МАГНА" разрешение на строительство в соответствии с технико-экономическими показателями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Строительство ведется на основании разрешения на строительство от 12.07.2018 г. N КГ-23-309-7897-2018.

В связи с вышесказанным, доводы апелляционной жалобы истца о наличии признаков самовольной постройки спорного строения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-53952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик