Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-70455/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-108667/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая сеть "Бегемот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-108667/18

по иску ООО "Ескай.Ру" к ООО "Торговая сеть "Бегемот"

о взыскании 4 095 898,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Франк Ф.К. по доверенности от 28.03.2018;.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ескай.Ру" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Торговая сеть "Бегемот" о взыскании задолженности в размере 4 095 898 руб. 64 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., проценты за период с 10.10.2017 по 15.05.2018 в размере 95 898 руб. 64 коп.

Решением от 11.10.2018 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, правомерно отклонил доводы ответчика. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Протокольным определением от 28.01.2018 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью, потому что ответчик мог обеспечить явку в лице органов управления общества, либо направить другого представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи оборудования, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "Ескай.ру" за обусловленную Договором цену передает в собственность ООО "Торговая Сеть "Бегемот" оборудование в количестве 66 единиц различного наименования на сумму 8 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3 указанного Договора факт передачи оборудования фиксируется Сторонами Актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 Договора переданное оборудование подлежит оплате ООО "Торговая Сеть "Бегемот" в следующем порядке:

До 08.10.2017 включительно - 1 000 000 рублей с НДС

До 08.11.2017 включительно - 1 000 000 рублей с НДС

До 08.12.2017 включительно - 2 000 000 рублей с НДС

До 08.01.2018 включительно - 2 000 000 рублей с НДС

До 08.02.2018 включительно - 1 000 000 рублей с НДС

До 08.03.2018 включительно - 1 000 000 рублей с НДС

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом приема передачи оборудования от 08.07.2017, подписанным без замечаний со стороны ответчика.

Ответчик обязательства по оплате оборудования исполнил частично на сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями об оплате оборудования. При этом оплата производилась ответчиком с нарушением графика платежей, предусмотренного пунктом 2 Договора.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 4 000 000,00 рублей.

Сумма долга также подтверждена актом сверки, подписанным со стороны ответчика.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком 28.04.2018 истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств, что подтверждается квитанцией почты City Express и описью вложения. Претензия была получена ответчиком 28.04.2018, о чем свидетельствует запись в квитанции City Express.

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил. Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчик о наличие претензий по качеству поставленного товара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что при приемке замечаний по качеству товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 10.10.2017 по 15.05.2018 сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком, составила 95 898 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-108667/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина