Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-66850/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-173794/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстигнеева Алексей Геннадьевича, генерального директора ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФОНДОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭДЕЛЬВЕЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-173794/18, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению Евстигнеева Алексей Геннадьевича, генерального директора ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФОНДОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭДЕЛЬВЕЙ"

к Начальнику МОСП по ИПНО УФССП России по Москве Яралиеву Д.И., УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Марчионне Лимитед",

о признании действия (бездействия) незаконным,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "Эдельвей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника МОСП по ИПНО УФССП России по Москве Яралиева Д.И. по не рассмотрению жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Джаджиева Н.Х. об окончании исполнительного производства N 1342646/16/77043-ИП от 12.08.2016.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Джаджиева Н.Х от 12.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 1342646/16/77043-ИП на основании акта ИФНС России N 5 по г. Москве по делу N339160 от 28.07.2016 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 47 319, 77 руб. в отношении Марчионне Лимитед.

27.06.2018 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

05.07.2018 обществом начальнику МО по ИПНО УФССП России по Москве Яролиеву Д.И. была подана жалоба об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Джаджиева Н.Х. об окончании исполнительного производства N 1342646/16/77043-ИП от 12.08.2016, возбужденного в отношении Марчионне Лимитед.

Не получив ответа на жалобу на постановление судебного пристава- исполнителя Джаджиева Н.Х. об окончании исполнительного производства N 42743/16/77055-ИП, общество, посчитав оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из следующего.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве следует, что правом обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) в рамках возбужденных исполнительных производств пользуются стороны исполнительного производства.

Общество не является стороной исполнительного производства, не относится к лицам, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела не следует, что права и законные интересы общества каким-либо образом затрагиваются оспариваемыми действиями (бездействием).

На жалобу общества на постановление судебного пристава-исполнителя Джаджиева Н.Х. об окончании исполнительного производства N 42743/16/77055-ИП заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Тхак С.В. был дан ответ от 30.07.2018, согласно которому обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Применительно к ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве срок рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-173794/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова