Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-68460/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-200240/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018, принятое судьей Е.В. Немтиновой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-200240/18, по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИНИЯ ВОСТОКА"

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИНИЯ ВОСТОКА" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании основного долга по договору поставки N 0219-2018 от 19.02.2018 в размере 621 875 руб. 80 коп., неустойки в размере 92 160 руб. 20 коп., начисленной по 08.10.2018, неустойки, начиная с 09.10.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N 200240/18, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения в арбитражный суд первой инстанции не подавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт в соответствии с которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им не получено определение о принятии искового заявления к производства, а также копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки N 0117-2018 от 17.01.2018, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить рыбопродукцию (Продукция), наименование, ассортимент, стоимость, качество, количество и сроки поставки которой указываются в Приложениях к Договору, Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Приложений N N 1, 2 к Договору оплата товара производится по факту его отгрузки, согласно условиям Приложения N 3 к Договору - в течение 14 календарных дней с момента его отгрузки, согласно условиям Приложения N 4 к Договору - в течение 25 календарных дней с момента его отгрузки.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий Договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 878 704 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 0124/1 от 24.01.2018, N 0305/3 от 05.03.2018, N 0410/1 от 10.04.2018, N 0518/1 от 18.05.2018, подписанными сторонами.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом в размере 621 875 руб. 80 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 30.07.2018 N 13/2018 с требованием о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, вышеуказанное претензионное письмо было направлено по адресу государственной регистрации ответчика: Курская область, г. Железногорск, Киевский проезд, д. 3, офис 5, что подтверждается представленными почтовой квитанцией с описью вложений в ценное письмо. Почтовой квитанцией, представленной в материалы дела, также подтвержден факт направления в адрес ответчика искового заявления.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в случае отсутствия по адресу регистрации ответчик несет риск неполучения направленных истцом документов.

Апелляционным судом также установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-200240/18 о принятии искового заявления к производству было также направлено по юридическому адресу ответчика, однако согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", последним не получено и возвращено отправителю.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчика не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 621 875 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 160 руб. 20 коп., рассчитанной за период с 25.01.2018 по 08.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае задержки оплаты за Продукцию в случае предосатвления отсрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлено, требования в части взыскания неустойки судом первой инстанции также удовлетворены правомерно.

Обоснованность требований истца о начислении и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подтверждена пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем является правомерным и удовлетворение судом первой инстанции данного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-200240/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова