Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-71606/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-196176/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИНГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-1397) по делу N А40-196176/18

по иску ООО "КРОКУС-СТРОЙ"

к ОАО "ИНГА"

о взыскании задолженности по контракту N 2708-05 от 27.08.2015 в размере 4.737.362,34 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОКУС-строй" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ИНГА" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 27.08.2015 N 2708-05 в размере 4.737.362,34 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "ИНГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в 2017 году ответчик понес убытки и принимает все возможные меры для выполнения своих обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 27 августа 2015 года между истцом (ООО "КРОКУС-строй") и ответчиком (ОАО "ИНГА") заключен контракт N 2708-05 (далее - контракт).

По условиям указанного контракта ООО "КРОКУС-строй", являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство двухцепной ВЛ-35 кВ и подстанции 35/6 кВ "ДНУ-ИНГА" для электроснабжения Поттымского-Ингинского, Восточно-Ингинского лицензионных участков Красноленинского месторождения нефти и газа", сдаче объекта по Акту законченного строительством объекта, сдаче объекта в эксплуатацию, выполнению обязательств в течение гарантийного срока (п. 2.1 контракта).

Между тем, в свою очередь, ОАО "ИНГА", являясь заказчиком, приняло на себя обязательство принять результат работ и оплатить выполнение работ в порядке, предусмотренном договором.

Состав выполняемых работ, срок их проведения, обязательства заказчика и подрядчика, стоимость работ, условия и порядок оплаты и другие положения определены условиями вышеназванного контракта (с учетом приложений к указанному контракту).

Цену контракта, порядок и условия платежей стороны предусмотрели в статьях 3, 4 контракта.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил все работы по контракту, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетами-фактурами на всю сумму, предусмотренную контрактом, за вычетом гарантийного удержания (заверенные копии документов прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Ответчик в процессе исполнения контракта производил оплаты, удерживая в порядке п. 4.4 настоящего контракта 10% от указанной в Акте (форма КС-2) стоимости выполненных работ за СМР, являющийся гарантией исполнения подрядчиком гарантийных обязательств в течение гарантийного периода.

Из материалов дела усматривается, что в связи с завершением строительства объекта 31.05.2016 между ООО "КРОКУС-строй" (подрядчик) и ОАО "ИНГА" (заказчик) подписаны без замечаний Акт приемки законченного строительством объекта ф. КС-11, Справка о соответствии построенного объекта параметров объекта проектной документации, Справка о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (заверенные копии документов прилагаются к исковому заявлению).

В соответствии с п. 4.5 контракта выплата Отложенного платежа производится Заказчиком: 4.5.1. 5% (Пяти процентов) по истечении одного года от даты окончания строительства и подписания форм КС-11 на основании счета, выставленного Подрядчиком. 4.5.2. 5% (Пяти процентов) по истечении гарантийного периода, указанного в статье 21 настоящего Контракта на основании счета, выставленного Подрядчиком.

С учетом требования п. 4.5.1 контракта, 01.06.2017 у ответчика наступила обязанность перечислить половину отложенного платежа в размере 4 737 362 руб. 34 коп. - т.е. в размере 5% удержанных сумм, поскольку Акт приемки законченного строительством объекта ф. КС-11 подписан между сторонами без замечаний 31.05.2016.

Кроме того, подписанием акта сверки взаимных расчетов от 01.03.2017 N ЦБ-259 стороны признали, что по договору N 2708-05 от 27.08.2015 у ОАО "ИНГА" имеется задолженность" перед ОАО "КРОКУС-строй" в размере 9 474 724,69 руб. Указанная сумма составляет полную сумму Отложенного платежа или 10% от стоимости выполненных работ за СМР по Актам формы КС-2.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-26190/2018 взыскана первая половина отложенного платежа за вычетом единственного платежа в размере 473 736,23 руб., т.е. взыскано с ОАО "ИНГА" в пользу ООО "КРОКУС-строй" денежные средства в размере 4 263 626 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 318 руб. 13 коп.

При этом, как установил суд первой инстанции, ответчик не оплатил вторую половину отложенного платежа, предусмотренную п. 4.5.2 контракта.

Статьей 21 контракта установлена продолжительного гарантийного срока -2 года от даты утверждения Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Как выше указывалось, в связи с завершением строительства объекта Акт приемки законченного строительством объекта ф. КС-11 подписан сторонами без замечаний 31.05.2016.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4.5.2 контракта у ООО "КРОКУС-строй" возникло право на получение от ОАО "ИНГА" второй части отложенного платежа в размере 4 737 362 руб. 34 коп.

В связи с наступлением обязанности ответчика оплатить вторую часть отложенного платежа по контракту, ООО "КРОКУС-строй" направило в адрес ОАО "ИНГА" сопроводительное письмо N 417 от 13.06.2018 со счетом на оплату N 1 от 08.06.2018 в размере 4 737 362 руб. 34 коп., которое было получено ответчиком 23.06.2018 и оставлено им без оплаты.

В связи с отсутствием оплаты от ответчика ООО "КРОКУС-строй" направило со ссылкой на п. 4.5.2 контракта в адрес ОАО "ИНГА" письменную претензию от 03.07.2018 с требованием перечислить на расчетный счет ООО "КРОКУС-строй" выплату отложенного платежа в размере оставшихся 5% от суммы выполненных работ за СМР по объекту в целом, что составляет 4 737 362,34 руб. (четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят два рубля 34 копейки).

Указанную претензию ответчик получил 30.07.2018.

Поскольку в установленный контрактом срок (п. 25.3) претензия ответчиком не была удовлетворена, ответчик оставил претензию без оплаты и письменного ответа, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка расчетов.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты денежных средств, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ответчика о том, что предприятие ответчика находится в тяжелом финансовом положении, принимает все возможные меры для выполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем приведенные ответчиком обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не относятся к числу обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-196176/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина