Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-64726/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-157366/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансСибРегион-Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 г. по делу N А40-157366/2018, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТрансСибРегион-Агро" к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансСибРегион-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 58 530 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не получал отзыв ответчика на иск, в связи с чем, был лишен возможности представить дополнительные доводы.

Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции, относительно отсутствия у истца законных оснований для предъявления иска к ответчику.

От ответчика через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, истец, являясь владельцем вагона N 62846771 на основании договора аренды от 06.06.2013, заключенного с ИП Кузнецовым (собственник вагона), передал данный вагон в субаренду, заключив договор с ООО "ГК Вагонсервис" от 27 ноября 2017 года.

12.01.2018 ООО "ТрансСибРегион-Агро" был заключен договор N 6 с ВЧД "Тайга" на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручается и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 52846771, принадлежащему заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 4.1.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузового вагона устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

В соответствии с пунктом 4.1.2.6 договора, в случае отцепки грузового вагона Заказчика по неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовой вагон направляется для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ.

Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

21 января 2018 года на основании договора N 6 с ВЧД "Тайга" на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона от 12 января 2018 года, вагон N 62846771 был передан для осуществления текущего ремонта и согласно акта о выполненных работах от 21.01.2018 N 4229188 отремонтирован ВЧД-27 "Тайга" (согласно дефектной ведомости осуществлен ремонт двух колесных пар N 0029-087823-79 и N0005-159250-75).

Принимая во внимание, что в соответствии с договором аренды вагонов от 27.11.2017, заключенного между ООО "ТрансСибРегион-Агро" и ООО "ГК Вагонсервис", в обязанности последнего входило проведение текущего ремонта вагона N 52846771 (п.3.2.5. ), ООО "ГК Вагонсервис" своевременно оплатил данный ремонт, а также иные расходы (подача- уборка вагона).

14.04.2018 вагон N 62846771 был забракован на Западно-Сибирской ж.д., ст. Карасук 1, с неисправностью - грение буксы по показаниям средств автоматического контроля колесной пары N 159250 (код неисправности - N157).

В связи с изложенным, вагон N 52846771 был направлен для установления причин возникновения неисправностей в Эксплуатационное вагонное депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ-12 Входная), на основании заключенного между ним и ООО "ТрансСибРегион-Агро" договора N141-КРС от 17.04.2018.

По результатам расследования причин возникновения неисправностей, было установлено, что причиной грения буксового узла является раковина на поверхности качения наружного кольца, металлическая примесь в смазке заднего подшипника, намины на поверхностях качения роликов и колец заднего подшипника.

Исходя из изложенного, был составлен Акт - рекламация N 1139 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ41М), с указанием в качестве виновника - ВКМ ТАЙГА АО "ВРК-1" и вызов его представителя телеграммой N325 от 14.04.2018.

При этом, в акте-рекламации указано, что при демонтаже буксового узла колесной пары N 159250 выявлено: раковина на поверхности качения наружного кольца, металлическая примесь в смазке заднего подшипника, намины на поверхностях качения роликов и колец заднего подшипника.

Неисправность носит технологический характер.

Представитель ВЧД Тайга для участия в определении причин возникновения неисправностей вагона не прибыл.

Руководством "ВЧДЭ-12 Входная" в адрес ООО "ТрансСибРегион-Агро" 18.04.2018 год исх N 111 было направлено предложение о выборах метода ремонта вагона, в котором указывалось, на отсутствие запасных частей у ОАО "РЖД" и предложение, в соответствии с условиями договора между сторонами предоставить давальческие запасные части.

В связи с чем, ООО "ТрансСибРегион - Агро" у сторонней организации была приобретена колесная пара N 319385 стоимостью 50 000 руб.

Колесная пара был передана в "ВЧДЭ-12 Входная" для произведения ремонта вагона.

Кроме того, согласно актам выполненных работ: N 4451506 от 23.04.2018 года и N 4474388 от 30.04.2018 "ВЧДЭ-12 Входная" выполнила текущий ремонт вагона N 62846771 а также подачу-уборку вагона и погрузочно-разгрузочные работы соответственно на 8 384 руб. 98 коп, и 145 руб. 68 коп.

Таким образом, ООО "ТрансСибРеион-Агро" в связи с проведением послегарантийного текущего ремонта понесло расходы в размере 58 530 руб. 35 коп.

Истец считая, что поскольку дефекты в вышеуказанном вагоне возникли в течение гарантийного срока, вследствие некачественного ремонта, выполненного ответчиком, направил ответчику претензию о возмещении понесенных им расходов.

Ответчик, в добровольном порядке, не возместил понесенные истцом расходы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не получал отзыв ответчика на иск, в связи с чем, был лишен возможности представить дополнительные доводы, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как было установлено выше, истец был извещен надлежащим образом, в связи с чем должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судом установлено, что отзыв на исковое заявление был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kad.arbitr.ru/ 31.07.2018.

Таким образом, истец имел возможность своевременно ознакомиться с правовой позицией ответчика.

Ссылка истца на несогласие с выводом суда первой инстанции, относительно отсутствия у ООО "ТрансСибРегион-Агро" законных оснований для предъявления иска к ответчику, рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на гарантийных обязательствах ответчика по качеству выполненного ремонт грузового вагона.

Ремонт выполнен в январе 2018 года на основании договора N 6 от 12.01.2018.

Однако указанный договор заключен с другим заказчиком - ОOO "ГК Вагонсервис". Именно этой компании направлены все документы о выполненном ремонте, ООО "ГК Вагонсервис" указано в акте выполненных работ в качестве заказчика, документы (в том числе акт выполненных работ) согласованы и подписаны ООО "ГК Вагонсервис" (без разногласий по качеству ремонта).

Ответчик выполнял ремонт вагона для третьего лица, а не для истца. Документы о выполненном в январе 2018 года ремонте с истцом не подписывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К истцу права и обязанности по договору между ОАО "РЖД" и ООО "ГК Вагонсервис" не переходили.

Следовательно, в силу закона и договора ответчик отвечает за качество проведенного в январе 2018 года ремонта вагона исключительно перед его заказчиком - ООО "ГК Вагонсервис".

ООО "ГК Вагонсервис" не предъявляло к ОАО "РЖД" претензий по качеству ремонта грузового вагона, выполненного в январе 2018 года.

В апреле 2018 года ремонт вагона ответчиком выполнен на основании договора N 141-КРС от 17.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

Ни закон, ни договор не устанавливает какой-либо гарантийной связи между ремонтами вагона, которые выполнены на основании разных договоров для разных заказчиков.

Кроме того, из представленных истцом документов по ремонту вагона в апреле 2018 года (акт рекламации) следует, что виновным лицом в обнаруженной неисправности является АО "ВРК-1".

Следовательно, вина ответчика отсутствует.

В связи с чем, истцом не доказаны основания для взыскания с ОАО "РЖД" убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу N А40-157366/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев