г. Москва |
|
31 января 2019 г. |
Дело N А40-192233/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей: |
Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тало Ювилла Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018, принятое судьей Сизовой О.В., по делу N А40-192233/18 (84-1146),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абас Инвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тало Ювилла Рус"
о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки,
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "АБАС ИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТАЛО ЮВИЛЛА РУС" (ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 2 800 960 руб. 00 коп., неустойки в размере 544 269 руб. 00 коп. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором N 213/БАГ от 08.12.2017 г. в адрес ООО "ТАЛО ЮВИЛЛА РУС", было отгружено печное топливо на общую сумму 4 136 090,00 рублей по накладным N230318-1 от 23.03.2018 г.; N290318- 2 от 29.03.2018 г.; N160418-2 от 16.04.2018 г.; N240418-2 от 24.04.2018 г.; N290418-4 от 29.04.2018 г.; N050518-10 от 05.05.2018 г.; N110518-1 от 11.05.2018 г.
Согласно условий договора, оплата товара производится в течение 15 дней с момента передачи товара покупателю.
Поскольку ответчиком товар на сумму 2 800 960 руб. не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.
Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что не оспаривается ответчиком.
С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 544 269 руб. за период с 30.12.2017 по 25.10.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.4 Договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.
Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что ответчиком по представленным в дело товарным накладным товар оплачен, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств оплаты в материалах дела отсутствуют. Не представлены они и вместе с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-192233/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
Е.В. Пронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-192233/2018
Истец: ООО "АБАС ИНВЕСТ"
Ответчик: ООО "ТАЛО ЮВИЛЛА РУС"