Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-68737/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-174457/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу N А40-174457/17, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению конкурсного управляющего

о применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР".

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мещан В.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер по делу N А40- 174457/17-179-233 Б в виде:

- приостановления проведения торгов по реализации имущества ООО "КВАРТСТРОЙ Премьер", находящегося в залоге у ООО "Экспобанк", на этапе повторных торгов до момента принятия уполномоченным органом решения об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела N 11801007754000041, а именно следующих земельных участков (далее - ЗУ), расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. Софьино, ЗАО "Нара":

1) ЗУ общей площадью 18335 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:106;

2) ЗУ общей площадью 1149 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:107;

3) ЗУ общей площадью 9628 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:108;

4) ЗУ общей площадью 4171 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:109;

5) ЗУ общей площадью 5227 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:110;

6) ЗУ общей площадью 5230 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:111;

7) ЗУ общей площадью 18424 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:112;

8) ЗУ общей площадью 1634 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:113;

9) ЗУ общей площадью 5228 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:114;

10) ЗУ общей площадью 355 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:115;

11) ЗУ общей площадью 3515 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:116;

12) ЗУ общей площадью 9177 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:117;

13) ЗУ общей площадью 10303 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:118;

14) ЗУ общей площадью 3571 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:119;

15) ЗУ общей площадью 2367 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:120;

16) ЗУ общей площадью 13515 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:121;

17) ЗУ общей площадью 536 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:122;

18) ЗУ общей площадью 1764 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:123;

19) ЗУ общей площадью 514 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:124;

20) ЗУ общей площадью 1638 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:125;

21) ЗУ общей площадью 1930 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:126;

22) ЗУ общей площадью 34340 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:130;

23) ЗУ общей площадью 16634 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:131;

24) ЗУ общей площадью 7987 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:132;

25) ЗУ общей площадью 27174 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:133;

26) ЗУ общей площадью 1457 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:134;

27) ЗУ общей площадью 4504 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:135;

28) ЗУ общей площадью 21599 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:136;

29) ЗУ общей площадью 17980 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:137;

30) ЗУ общей площадью 2991 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:138;

31) ЗУ общей площадью 2951 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:139;

32) ЗУ общей площадью 2494 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:140;

33) ЗУ общей площадью 1708 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:141;

34) ЗУ общей площадью 27870 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:142;

35) ЗУ общей площадью 6519 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:143;

36) ЗУ общей площадью 3157 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:144;

37) ЗУ общей площадью 9878 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:145;

38) ЗУ общей площадью 6525 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:146;

39) ЗУ общей площадью 3352 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:147;

40) ЗУ общей площадью 12256 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:148;

41) ЗУ общей площадью 2378 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:149;

42) ЗУ общей площадью 3638 кв.м, кадастровый номер 50:26:0180311:150;

- возобновления проведение торгов с этапа повторного проведения повторных торгов по факту освобождения вышеуказанных земельных участков от ареста.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу N А40-174457/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР". - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев