Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67255/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-134994/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Гришина О.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018, принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-134994/18,

по исковому заявлению Гришина О.Ю.

к ООО СК ВТБ Страхование

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришин Олег Юрьевич обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 292 666 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что 03.04.2012 года между ОАО СГ "МСК" (Страховщик) и Арбитражным управляющим Гришиным Олегом Юрьевичем (Страхователь) был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего, что подтверждается страховым полисом серия ОТА/5501 N 010119589. Срок действия Полиса с 04.04.2012 по 03.04.2013 г., страховая сумма 3 000 000,00 руб.

28.03.2013 года между ОАО СГ "МСК" (Страховщик) и Арбитражным управляющим Гришиным Олегом Юрьевичем (Страхователь) был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего, что подтверждается страховым полисом серия ОТА/5501 N 011275190. Срок действия Полиса с 04.04.2013 по 03.04.2014 г., страховая сумма 3 000 000,00 руб.

25.03.2014 года между ОАО СГ "МСК" (Страховщик) и Арбитражным управляющим Гришиным Олегом Юрьевичем (Страхователь) заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего, что подтверждается страховым полисом серия ОТА/5501 N 011385100. Срок действия Полиса с 04.04.2014 по 03.04.2015 г., страховая сумма 3 000 000,00 руб.

Правопреемником ОАО СГ "МСК" является ООО СК "ВТБ Страхование".

Данные Полисы страхования удостоверяют факт заключения Договора страхования между ОАО "СГ "МСК" (Страховщик) и Арбитражным управляющим Гришиным Олегом Юрьевичем (Страхователь) на условиях, содержащихся в Правилах страхования (стандартных) ответственности арбитражных управляющих Страховщика и в соответствии с условиями, содержащимися в Договоре страхования ответственности арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае факт наступления ответственности страхователя - арбитражного управляющего Гришина О.Ю. по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на него обязанностей, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2018 по делу N А39-2652/2009, в соответствии с которым с Гришина О.Ю. в пользу ООО "Химэкс" взыскано 292 666 руб. 61 коп. убытков.

Указанное определение суда исполнено Гришиным О.Ю. в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2018 г.(л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении требования Гришина О.Ю. о взыскании убытков в размере 292 666 руб. 61 коп. с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", суд первой инстанции исходил из следующего.

В нарушение условий Договора страхования со стороны Страхователя не представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а именно: Согласно п. 9.1.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования, при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены, в т.ч., копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков, с приложением всех документов, на основании которых принято решение суда.

В соответствии с п. 9.3. Правил страхования, исчисление срока для составления страхового акта и выплаты страхового возмещения начинается только после предоставления Страховщику документов, указанных в пунктах 9.1 и 9.2. Правил страхования.

В письме N 07/02-08/49-03/21936 от 16.03.2018 г., в соответствии с п. 9.1.2. Правил страхования, ООО СК "ВТБ Страхование" запросило документы, необходимые для определения суммы ущерба, возмещаемого по каждому из заявленных полисов страхования.

Однако запрашиваемые документы в нарушение п.п. 9.1, 9.2 Правил страхования в адрес Страховщика так и не поступили, и не были представлены, в связи с чем, у Страховщика отсутствуют основания для составления страхового акта и выплаты страхового возмещения, как это предусмотрено в п. 9.3. Правил страхования, до исполнения обязанностей по документальному обоснованию заявленных требований.

Соответственно, ООО СК "ВТБ Страхование" лишено возможности для своевременного исполнения своих обязательств, в связи, с чем повторно направило запрос в адрес Страхователя с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих суммы и даты расходов, произведенных на ремонт автомобиля и закупку ГСМ, на общую сумму 292 666,61 руб., либо выписку из судебной бухгалтерской экспертизы, содержащую необходимые сведения.

Заявленное Истцом событие не подпадает под критерий страхового, поскольку не представлены документы, подтверждающие размер заявленной суммы требования, а также не представлена копия вступившего в законную силу решения Суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии пунктам 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Из пункта 8 статьи 20 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный управляющий должен заключить договор страхования ответственности, который является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего, на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о несостоятельности установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2018 по делу N А39-2652/2009, в соответствии с которым с Гришина О.Ю. в пользу ООО "Химэкс" взыскано 292 666 руб. 61 коп. убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В указанный период ответственность арбитражного управляющего Гришина О.Ю. была застрахована в АО "СГ МСК".

Указанное определение суда исполнено Гришиным О.Ю. в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2018 г.(л.д. 37).

Учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении от 09.07.2009 N 4/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наступление страхового случая, установленного пунктом 3.1 договоров страхования, имело место в период действия договоров страхования гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего в АО "СГ МСК.

Судом принято во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего умысла при совершении им действий, в связи с которыми у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответственность арбитражного управляющего Гришина О.Ю. была застрахована ОАО "СГ МСК" в период времени с 04.04.2012 по 03.04.2015, а требования истца к указанному ответчику связаны с убытками, которые возникли в результате действий арбитражного управляющего, совершенных Гришиным О.Ю. в период времени с 24.05.2012 по 09.12.2014 (л.6 определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2018 по делу N А39-2652/2009).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего причинение убытков арбитражным управляющим в период осуществления им функций конкурсного управляющего, подтверждает наличие незаконных действий последнего. Такие действия имели место в период действия рассматриваемых договоров страхования.

Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, при этом судом учтены положения статей 196, 200 ГК РФ, пункта 5 статьи 24.1 Закона о несостоятельности,

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал наличие обстоятельств установленных п. 6 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих, что наступившее событие не является страховым риском, а также оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных нормами ст. ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 292 666 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правовая возможность взыскания арбитражным управляющим, добровольно возместившим должнику убытки, страхового возмещения со страховой компании подтверждена Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2013 г. N 2299/13.

Возместив должнику убытки, арбитражный управляющий, как страхователь, имеет право требовать компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты, что соответствует положениям ст. 929 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-134994/18 отменить.

Взыскать ООО СК ВТБ Страхование (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) в пользу Гришина Олега Юрьевича (ИНН 582900069395, ОГРНИП 304583432900079) страховое возмещение в размере 292 666 руб. 61 коп., а также 8 853 руб. расходов по уплате государственной пошлине в связи с обращением с заявлением в суд, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина