Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-896/19

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-175291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" (ОГРН 1132651029466; ИНН 2635825382, адрес: 355042, г Ставрополь, ул 50 лет ВЛКСМ, д 69 к 1),

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу N А40-175291/18, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи: 97-1132)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ - ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1123926019645; ИНН 3914802059, адрес: 236023, г Калининград, ул Лейтенанта Яналова, д 42, оф 10)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение АНГСТРЕМ" (ОГРН 1117746142502; ИНН 7735575858, адрес: 124460, г Москва, г Зеленоград, пл Шокина, д 2 стр 3, комн 129)

о взыскании,

при участии:

от истца: Утибкалиева С.Г. по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика: Куликов М.Ю. по доверенности от 03.12.2018,

от ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ": Шмаков В.В. по доверенности от 18.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНТ - ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Научно-производственное объединение АНГСТРЕМ" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контрактам N 1415187145412020418010633/01-2016/989 от 01.06.2016, N 01-2015/135-646 от 15.05.2015, N 01-2015/119-625 от 29.04.2015 в размере 11.558.147 руб. 82 коп.

31.10.2018 от ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Заявление мотивировано тем, что заявитель имеет прямое отношение к выполнению работ по контрактам N 1415187145412020418010633/01-2016/989 от 01.06.2016 и N 01-2015/119-625 от 29.04.2015. Как указано в заявлении, ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" своими силами выполнило работы на 11 объектах, на общую сумму 4 646 466 руб. 52 руб., но оплата по указанным контрактам не произведена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Исходя из толкования положений ст. 50 АПК РФ, лица, заявляющие самострельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Заявитель не является участником правоотношений по контрактам N 1415187145412020418010633/01-2016/989 от 01.06.2016 и N 01-2015/119-625 от 29.04.2015. Также доказательств фактического оказания выполненных работ на 11 объектах суду не представлено из чего суд не может сделать вывод о том, что спорное правоотношение принадлежит ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ", а не первоначальным сторонам.

Также, заявитель, обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не изложил основания и предмет своих требований на предмет спора, не уплатил государственную пошлину в установленном законом размере и порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о не соответствии данного заявления требованиями, предусмотренными ст.ст. 125, 126 АПК РФ и отсутствием каких-либо конкретных требований и имеющихся оснований у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ".

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" о вступлении в дело в порядке ст. 50 АПК.

Заявителем представлены дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции, доказательств не возможности предоставления в суд первой инстанции не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что доказательств уважительности не предоставления дополнительных доказательств заявитель суду апелляции не представил, то протокольным определением дополнительные доказательства были возвращены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал во вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что заявитель участвовал в спорных отношениях между истцом и отвечтиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 27.11.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-175291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк