Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 16АП-3134/18

г. Ессентуки

30 января 2019 г.

Дело N А61-5842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2018 по делу N А61-5842/2017 (судья Ясиновская Т.Д.), при участии в судебном заседании представителя АО "Сбербанк Лизинг" Бокатуро А.И. (доверенность N 7957 от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - общество) об изъятии предмета договора лизинга от 25.10.2016 N ОВ/КОН-7895-78-01:

- грузовой-тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6X4 (2016 года изготовления; цвет - оранжевый; идентификационный номер (VIN) - YV2XSK0D5HB803772; модель, номер двигателя - D13, 658595; мощность двигателя - 315 кВт (428 л.с.); рабочий объем двигателя - 12777 куб. см.; серия, номер ПТС - 77 УО 428090; дата выдачи ПТС - 25.11.2016);

- грузовой-тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6X4 (2016 года изготовления; цвет - оранжевый; идентификационный номер (VIN) - YV2XSK0D8HB803555; модель, номер двигателя - D13, 658379; мощность двигателя - 315 кВт (428 л.с.); рабочий объем двигателя - 12777 куб. см.; серия, номер ПТС - 77 УО 428106; дата выдачи ПТС - 28.11.2016);

- грузовой-тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6X4 (2016 года изготовления; цвет - оранжевый; идентификационный номер (VIN) - YV2XSK0D8HB803457; модель, номер двигателя - D13, 658316; мощность двигателя - 315 кВт (428 л.с.); рабочий объем двигателя - 12777 куб. см.; серия, номер ПТС - 77 УО 428092; дата выдачи ПТС - 25.11.2016);

- грузовой-тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6X4 (2016 года изготовления; цвет - оранжевый; идентификационный номер (VIN) - YV2XSK0D8HB803605; модель, номер двигателя - D13, 658426; мощность двигателя - 315 кВт (428 л.с.); рабочий объем двигателя - 12777 куб. см.; серия, номер ПТС - 77 УО 428091; дата выдачи ПТС - 25.11.2016).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества Калюжин Д.Н., акционерное общество "Вольво Восток", Казбеков Г.К., Баграев В.В., ООО "Гранит-Селект", ООО "ИрСтоун".

Решением суда от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указывает, что банком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества N А61-1766/2017 было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по лизинговым платежам в размере 52 526 317,55 руб., а также требований по уплате пени в размере 5 200 428,11 руб. По мнению апеллянта, в результате изъятия предметов лизинга общество лишится возможности осуществлять хозяйственную деятельность, утратит возможность восстановления платёжеспособности. Ответчик полагает, что уклонение суда первой инстанции от выяснения вопроса о рассмотрении встречного иска совместно с первоначальным иском, нарушило право общества на судебную защиту.

В отзыве банк просил отставить решение суда в силе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 09.06.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключён договор лизинга от 25.10.2016 N ОВ/КОН-7895-78-01 (далее - договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определённого лизингополучателем продавца (АО "Вольво Восток" (непубличное) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях, в соответствии с договором лизинга.

Количество и характеристики предмета лизинга определяются в спецификации (приложение N 2) и договоре купли-продажи.

Согласно пункту 2.2. договора лизингодатель совместно с лизингополучателем обязуется принять предмет лизинга и уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объёме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором.

Платежи уплачиваются в сроки, указанные в графике платежей (приложение N 1; пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. общая сумма договора лизинга на момент подписания составляет 36 455 999 рублей 68 копеек (в том числе НДС по ставке 18%) и может быть изменена в случае изменения количества дополнительных платежей.

Выкупная стоимость одного предмета лизинга составляет 1000 рублей (в том числе НДС по ставке 18%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа (пункт 3.5. договора).

Предмет лизинга передаётся лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 лизинговых периодов. Срок лизинга исчисляется от даты подписания сторонами акта о приёмке имущества в лизинг (пункт 4.1. договора).

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Правила предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), регулирующие отношения Лизингодателя и Лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения Договора лизинга.

Согласно пункту 5.1 Правил право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у Лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Права временного владения и пользования предметом лизинга в соответствии с его целевым назначением, в объёме и на условиях договора лизинга принадлежат лизингополучателю. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объёме с даты подписания акта приёма-передачи имущества в лизинг с ограничениями, установленными договором лизинга и Правилами (пункт 5.2. Правил).

Согласно пункту 9.3. Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней (пункт 9.3.2. Правил). В этом случае лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора лизинга (пункт 9.4. Правил).

Согласно пункту 10.1 договора в случае, если лизингополучатель, получив уведомление об отказе от исполнения договора, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингодателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 5 календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга по указанному в требовании о возврате предмета лизинга адресу.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 25.10.2016 N ОВ/КОН-7895-72-01-С-01, согласно которому продавец (АО "Вольво Восток") обязуется передать покупателю (банк), а покупатель оплатить и надлежащим образом принять грузовой-тягач седельный VOLVO FM 6X4 в количестве 4 единиц (товар) по адресу: 357432, РФ, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево. Товар приобретается покупателем по заказу общества (лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга от 25.10.2016 N ОВ/КОН-7895-78-01 для передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг). Стороны подписали акт приёмки-передачи товара к договору купли-продажи без возражений и замечаний.

Согласно актам приёма-передачи от 07.12.2016 предмет лизинга передан во временное владение и пользование лизингополучателю на срок до 31.12.2019.

Согласно графику платежей к договору лизинга последний лизинговый платёж должен быть совершён 25.11.2019.

Истец представил расчёт задолженности ответчика, из которого следует, что последний платёж был совершён ответчиком 15.05.2017 в погашение лизингового платежа за 25.03.2017.

19.09.2017 истец направил ответчику уведомление от 10.08.2017 N 247 о расторжении договора лизинга в связи с допущенной лизингополучателем просрочкой оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

18.10.2017 истец направил ответчику требование о возврате имущества (предмета лизинга) от 13.09.2017 N 450 в связи с неуплатой ответчиком суммы закрытия сделки.

В связи с тем, что предмет лизинга ответчиком не был выкуплен, либо возвращён истцу, банк обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно пункту 9.3. Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней (пункт 9.3.2. Правил).

Согласно статье 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 164-ФЗ установлено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При выкупном лизинге право собственности у лизингополучателя возникает с момента уплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.5. Правил) право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не перешло, и в соответствии с односторонним расторжением договора лизинга он считается утратившим право на приобретение данного имущества в собственность.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что собственником предмета лизинга согласно представленных в материалы дела копий паспортов транспортных средств от 25.11.2016 серии 77УО N 428090, от 28.11.2016 серии 77УО 428106, от 25.11.2016 серии 77УО 428092, от 25.11.2016 серии 77УО N 428091 является банк. Предмет лизинга законному собственнику не возвращён, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки ответчиком не представлено. У общества отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее истцу.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик требование истца и обязанности, вытекающие из положений статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Закона N 164-ФЗ, а также общих правил финансовой аренды, не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал требование об изъятии у ответчика предмета лизинга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что со стороны банка является неправомерным предъявление требований о выплате цены договора выкупного лизинга и включение их в реестр, одновременно с требованием об изъятии предметов лизинга, являются необоснованными.

Согласно статье 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Вместе с тем, банк по делу о включении в реестр кредиторов должника не предъявлял требование о выплате всей суммы договора, требование банка состоит только из взыскания (включения в реестр кредиторов должника) просроченной задолженности и пени.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Таким образом, лизингодатель вправе требовать как возврата предмета лизинга, так одновременно и выплаты причитающихся лизинговых платежей, что также предусмотрено судебной практикой, в частности определением Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 305-ЭС17-825 по делу N А40-114357/2015, определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 305-ЭС16-19020 по делу N А40-7896/2016 и др.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2018 по делу N А61-5842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов