Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-71571/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-6285/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-137446/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-137446/17, принятое судьей Ереминой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 768 659 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 768 659 рублей 61 копейки пени за просрочку доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

13 сентября 2018 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 33 860 рублей.

Определением от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком пропущен шестимесячный срок, предусмотренный статье й 112 АПК РФ для подачи данного заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель жалобы считает, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не был пропущен в связи с тем, что 15.03.2018 Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В отзыве содержатся возражения ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, Девятым арбитражным апелляционным судом дело по существу не рассматривалось, определением от 15 марта 2018 года по делу N А40-137446/17 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по настоящему делу возвращена заявителю. Определение о возврате апелляционной жалобы не является последним судебным актам, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят судом первой инстанции и вступил в законную силу 29 января 2018 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано истцом 13 сентября 2018 года, с пропуском ограничительного шестимесячного срока. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-137446/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко