Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 06АП-6296/17

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 06АП-6296/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2018 г. N Ф03-5609/17 настоящее постановление оставлено без изменения

17 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании: от Рыженковой Анны Петровны Слоквенко Д.Б., представитель по доверенности от 18 сентября 2017 года N 92 АА 0367013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыженковой Анны Петровны

на определение от 11 октября 2017 года

по делу N А73-10780/2016 Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.,

по заявлению Хачатряна Спартака Аристаковича

о признании Рыженковой Анны Петровны несостоятельным (банкротом);

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 3 августа 2016 года принято к производству заявление Хачатряна Спартака Аристаковича о признании Рыженковой Анны Петровны (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А73-10780/2016 о банкротстве.

Решением от 2 декабря 2016 года Рыженкова А.П. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

15 августа 2017 года Рыженкова А.П. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам.

Определением от 11 октября 2017 года суд удовлетворил ходатайство Хачатряна С.А. и приостановил рассмотрение заявления о пересмотре решения суда от 2 декабря 2016 года по новым обстоятельствам до принятия Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда судебного акта по апелляционной жалобе Рыженковой А.П. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 июля 2017 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рыженкова А.П. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает отсутствие предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления рассмотрения заявления, нарушение прав должника.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал.

Хачатрян С.А. согласно отзыву считает доводы жалобы не состоятельными, определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Хачатрян С.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование наличия у него требований к должнику представил суду вступившее в законную силу заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года по делу N 2-1051/2014, которым с должника в пользу Хачатряна С.А. взыскан долг по договору займа 9 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 633 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2016 года Рыженкова А.П. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Широков Ю.С.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2017 года заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2014 года по делу N 2-1051/2014 отменено.

В связи с отменой вышеуказанного заочного решения Рыженкова А.П. 15 августа 2017 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2016 года о признании ее банкротом по новым обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство Хачатряна С.А. о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции его удовлетворил, обоснованно исходя из следующих обстоятельств.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 июля 2017 года по делу N 2-1051/2014 исковые требования Хачатряна С.А. к Рыженковой А.П. удовлетворены.

Рыженкова А.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой на указанное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска.

Указанных обстоятельств достаточно для приостановления рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Хачатрян С.А. высказал намерение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства заявить свои возражения против определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2017 года, которым отменено первоначальное заочное решение этого же суда.

Гражданское процессуальное законодательство допускает пересмотр вышестоящей инстанцией определений, которые не подлежат отдельному обжалованию, при пересмотре в порядке апелляционного производства судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суть возражений Хачатряна С.А. сводится к допущенным при вынесении определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2017 года по делу N 2-1051/2014 процессуальным нарушениям, которые в случае установления судом апелляционной инстанции, повлекут безусловную отмену данного определения, решения от 5 июля 2017 года с оставлением в силе ранее принятого заочного решения, положенного в основу решения Арбитражного суда Хабаровского края о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что Хачатрян С.А. не подавал жалобу в целях оспаривания определения от 19 апреля 2017 года, не принят судебной коллегией во внимание, поскольку наличие либо отсутствие безусловных оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции проверяет и устанавливает независимо от доводов лиц, участвующих в деле.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отмены определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2017 года по делу N 2-1051/2014 не рассматривался судебной коллегией, поскольку данный вопрос выходит за пределы компетенции Шестого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая совокупность изложенного, рассмотрение заявления Рыженковой А.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края о признании ее несостоятельным (банкротом) до рассмотрения по существу Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционной жалобы Рыженковой А.П. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 июля 2017 года и возражений Хачатряна С.А. на определение от 19 апреля 2017 года является объективно невозможным, поскольку в противном случае рассмотрение судом заявления должника приведет к незаконности судебного акта, неправильным выводам и последующей его отмене вышестоящей судебной инстанцией.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 11 октября 2017 года по делу N А73-10780/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В.Жолондзь

Судьи

Т.Д.Козлова И.Е.Пичинина