Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 19АП-9931/18

г. Воронеж

29 января 2019 г.

Дело N А08-2880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скопиной О. Г.: Матюшин А.В., представитель по доверенности от 29.05.2018 сроком на один год;

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области: Истомин Ю.В., представитель по доверенности N 03-11/00552 от 16.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скопиной О. Г. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2018 по делу N А08-2880/2018 (судья Полухин Р. О.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скопиной О. Г. (ИНН 312302076501) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области (ИНН 3102018002, ОГРН 1043100503654) о признании недействительным решения от 13.09.2017 N9908,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скопина О. Г. (далее - ИП Скопина О.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области (далее- налоговой орган) от 13.09.2017 N9908.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Скопина О.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры принудительного взыскания налога и пени, установленной статьями 46,47 НК РФ. Считает, что налоговый орган должен быть уведомить о вынесении решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от налогового органа.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Скопина О.Г зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.02.2015 в Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области.

08.02.2017 в Инспекцию из органов ПФР в отношении Скопиной О.Г. в электронном виде поступило сальдо расчетов по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, согласно которому у нее числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 (далее - ОПС) в сумме 16893,73 рубля и задолженность по пени в сумме 2181,26 рубль, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 (далее - ОМС) в сумме 3313,77 рублей и задолженность по пене в сумме 427,87 руб.

24.07.2017 в Инспекцию из органа ПФР поступили сведения об исчисленных Скопиной О.Г. страховых взносах на ОПС и ОМ за 4 квартал 2016 и пени; на ОПС в общей сумме 137 612, 60 рублей и пени в сумме 11279,67, на ОМС в сумме 3769, 85 руб.

Таким образом, у Скопиной О.Г. образовалась недоимка по страховым взносам на ОПС в сумме 154 506, 33 руб. и на ОМС в сумме 7110, 62 руб.

31.07.2017 в результате контрольных мероприятий составлен документ N 24567 от 31.07.2017 о выявлении недоимки у налогоплательщика.

На основании сведений о задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, поступивших из органов ПФР, в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.08.2017:

-N 60816, согласно которому Скопина О.Г. в срок до 30.08.2017 обязана уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС в общей сумме 137 612, 60 руб. и задолженность по пени в общей сумме 22110,94 руб. (всего 159 723.54 руб.);

-N 61543, согласно которому налогоплательщик в срок до 30.08.2017 обязан уплатить недоимку по страховым взносам на ОМС в сумме 3796, 85 руб. и задолженность по пени в сумме 491, 57 руб.(всего 4288.42 руб.).

Указанные требования направлены заказным письмом налогоплательщику по адресу Белгородская область, Прохоровский район, х. Мочаки, ул. Единая, д. 5. со сроком исполнения 30.08.2017 (РПО N 30800014724203)

В установленный срок вышеуказанное требование не исполнено.

Инспекцией установлено, что у налогоплательщика отсутствуют расчетные счета, в связи с чем, основания для применения ст.46 НК РФ отсутствуют.

13.09.2017 Инспекцией принято решение N 9908, постановление N 9908 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 164 011,96 руб. и направлено на исполнение в Прохоровский отдел службы судебных приставов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес предпринимателя были направлены требования N N 60816, 61543 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения - 30.08.2017.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, для принудительного взыскания с ИП Скопиной О.Г. указанной задолженности в рамках ст.46 НК РФ Инспекцией установлено, что у налогоплательщика отсутствуют расчетные счета, в связи с чем, основания для применения ст.46 НК РФ отсутствуют.

13.09.2017 Инспекцией в соответствии со ст.47 НК РФ принято решение N 9908, постановление N 9908 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 164 011,96 руб. и направлено на исполнение в Прохоровский отдел службы судебных приставов.

Факт отсутствия расчетных счетов и недоимки ИП Скопиной О.Г. не оспаривался.

Процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления ему налоговым органом соответствующего решения (копии решения). Налоговый орган направляет соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника.

Таким образом, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура взыскания налогов, пени и штрафа Инспекцией соблюдена, а доводы ИП Скопиной О.Г. являются несостоятельными.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2018 по делу N А08-2880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов