Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-11583/18

город Томск

04 февраля 2019 г.

Дело N А67-10169/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Е. Ходыревой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Беленец" (N 07АП-11583/18) на решение от 02.11.2018 года (резолютивная часть) (.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10169/2018 (судья Пирогов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4А, ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880) к товариществу собственников жилья "Беленец" (634041, г. Томск, ул. Белинского, д. 29, оф. 14, ИНН 7017226714 ОГРН 1087017029428) о взыскании 435 481,20 руб., в том числе 427 199,06 руб. части основной задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2009 N 989 за период с февраля по июнь 2018 г., 8 282,14 руб. пени за период с 26.04.2018 по 16.08.2018 согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пени за период с 17.08.2018 по день фактической оплаты основной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее по тексту АО "ТомскРТС", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья "Беленец" (далее по тексту ТСЖ "Беленец", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 435 481 руб. 20 коп., в том числе 427 199 руб. 06 коп. части основной задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2009 N 989 за период с февраля по июнь 2018 года, 8 282 руб. 14 коп. пени за период с 26.04.2018 по 16.08.2018 согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пени за период с 17.08.2018 по день фактической оплаты основной задолженности.

Исковые требования о взыскании задолженности и пеней мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Беленец" в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 427 199,06 руб. части основной задолженности, 8 282,14 руб. пени, с дальнейшим начислением пени с 17.08.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга по день фактического исполнения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 9 710 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 02.11.2018, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что судом повторно взыскана часть задолженности, оплаченная согласно платежным поручениям, которые ответчик не смог представить в судебное заседание, будучи не уведомленным о его проведении.

После подачи апелляционной жалобы 21.11.2018 года судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Представил в материалы дела ходатайство о приобщении платежных поручений и справки по расчету задолженности, отчеты об отслеживании почтовых отправлений в подтверждение соблюдения претензионного порядка и получения ответчиком экземпляра искового заявления. Указанные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в силу которых дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец 24.12.2018 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Беленец" части основного долга за февраль 2018 года в размере 58388 руб. 35 коп. и части пени в размере 2572 руб. 45 коп.

Заявление подписано представителем истца Королевым К.В., действующим на основании доверенности от 26.12.2017 N 580 сроком до 25.12.2018, с правом полного и частичного отказа от заявленных требований.

Заявление направлено в адрес ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, иного из дела не следует, арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В остальной части проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ТГК-11" (далее по тексту ОАО "ТГК-11") (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Беленец" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 989 от 01.02.2009 (далее - договор), в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик - получать и оплачивать на условиях заключенного договора (п. 1.2 договора).

Между ОАО "ТГК-11", ОАО "ТомскРТС" и ТСЖ "Беленец" 01.04.2014 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору N 989 от 01.02.2009, согласно которому с 01.01.2015 права и обязанности ЭСО по договору переданы ОАО "ТомскРТС" в объеме, существующем по состоянию на 31.12.2014, в Приложении N 1 к договору N 989 от 01.02.2009 согласован объект теплоснабжения - жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 29.

Согласно п. 4.1 договора, количество тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента. Оплата потребленной тепловой энергии и горячей годы производится абонентом по платежным требованиям ЭСО до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента (п. 6.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий)

Из решения Арбитражного суда Томской области от 03.08.2018 по делу N А67-4110/2018, вступившего в законную силу, следует, что начисление за тепловую энергию, отпущенную на объекты ответчика, производилось энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета, установленного на объекте теплопотребления абонента по адресу: г. Томск, ул. Белинского, д. 29, прибор учета допущен к коммерческому расчету, что подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии от 11.10.2016, 01.10.2017, среднемесячными ведомостями показаний по приборам учета, актами включения и отключения системы теплопотребления.

Истец в период с февраля по июнь 2018 г. осуществлял отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Томск, ул. Белинского, д. 29, которые ответчиком по выставленным документам на оплату тепловой энергии в полном объеме не были оплачены.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил акты периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 19.10.2017, от 27.03.2018, акт поверки приборов узла учета тепловой энергии от 27.03.2018., акт включения системы теплопотребления многоквартирного дома от 29.09.2017, акт отключения системы теплопотребления многоквартирного дома от 21.05.2018 N 809, акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры, пояснительную записку к начислению, реестры выданных актов приема-передачи, счета-фактуры и акты сверки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2018 N 19/5069 с требованиями об оплате долга, пени и задолженности по штрафам.

Неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на пользование тепловой энергии в горячей воде в редакции протокола согласования разногласий, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в заявленной истцом сумме, а также наличия правовых оснований для начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурсов также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на уплату части задолженности в размере 195 902,69 рублей, представляет соответствующие платежные поручения, акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений и акта, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, ответчик не лишен возможности представить доказательства уплаты долга в случае наличия такового на стадии исполнительного производства.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что истец с учетом доводов апелляционной жалобы заявил частичный отказ от исковых требований со ссылкой на платежные поручения, которые представляет к жалобе ответчик.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта в части суммы основного долга, взысканного судом первой инстанции, кроме заявленного истцом частичного отказа от иска.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец заявил требование о взыскании 8 282,14 руб. пени за период с 26.04.2018 по 16.08.2018 согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пени за период с 17.08.2018 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, при расчете учтены частичные платежи, которые произведены до окончания периода начисления пеней.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В данной части апелляционная жалоба не содержит доводов.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных упомянутой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выясняется одновременно с решением вопроса о принятии иска к производству.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия иска, подлежащего по формальным признакам рассмотрению в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в указанном порядке, в частности, необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В такой ситуации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывая в нем соответствующие мотивы, а также действия, которые необходимо совершить участвующим в деле лицам, и сроки совершения этих действий.

Из статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В то же время, суду апелляционной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции вправе вынести решение по делу в порядке упрощенного производства на основании имеющихся доказательств, если принял предусмотренные законом меры к извещению спорящих сторон и предоставлению им возможности выразить свою позицию по спору. В том числе, когда материалы дела не свидетельствуют о необходимости выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а равно, когда указанной возможностью какая-либо сторона не воспользовалась по причинам, которые не являются объективными.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. ответчик зарегистрирован по адресу: 634041, Томская область, ул. Белинского, д. 29, кв. 14.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства от 07.09.2018 направлено ответчику по указанному адресу и получено ответчиком, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены процессуальные гарантии извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, суд апелляционный инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания с ТСЖ "Беленец" задолженности по основному долгу за февраль 2018 года в сумме 58388 руб. 35 коп. и пени в размере 2572 руб. 45 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заявленным истцом отказом от иска в части требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит пересчету на основании ст. 110 АПК РФ и составляет 8 490 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1220 рублей подлежит отмене.

В остальной части решение Арбитражного суда Томской области подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества "ТомскРТС" от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья "Беленец" основного долга за февраль 2018 года в размере 58388 руб. 35 коп. и части пени в размере 2 572 руб. 45 коп.

Решение от 02.11.2018 года (резолютивная часть) (мотивированное решение изготовлено 21.11.2018) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10169/2018 в указанной части, а также в части взыскания с товарищества собственников жилья "Беленец" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1220 рублей отменить, производство по делу в отмененной части - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Беленец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья

Л.Е. Ходырева