Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 05АП-9934/18

г. Владивосток

04 февраля 2019 г.

Дело N А51-4921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-9934/2018

на решение от 16.11.2018

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-4921/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока

(ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края

(ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360),

третье лицо: администрация Приморского края,

о взыскании убытков в размере 6 229 854 рублей 90 копеек,

при участии:

от администрации г.Владивостока: Ворошилова Т.П., по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

В судебное заседание не явились: Департамент финансов Приморского края, администрация Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - истец, Администрация г.Владивостока) обратилась с исковым заявлением к Администрации Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края (далее - ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 6 229 854 рубля 90 копеек в виде стоимости благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м., предоставленного Гладких Е.М. (2 472 759 рублей 90 копеек), и взыскании стоимости благоустроенного жилого помещения Габрид А.Е., Снигеревой Т.И. (3 757 095 рублей).

Определением Арбитражного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 требования удовлетворены частично, взысканы с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Администрации города Владивостока убытки в размере 6 110 280 рублей 02 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансов Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает на то, что жилищное законодательство напрямую не определяет, к полномочиям каких органов (федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ) относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей с детьми-инвалидами, вставшими на учет после 01.01.2005, и, соответственно, не содержит порядка финансирования указанных полномочий.

Полагает, что в случае постановки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 и признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 ЖК РФ, разъяснениями определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721 должно осуществляться органами местного самоуправления. По тексту апелляционной жалобы настаивает на том, что в силу норм Федерального закона N 131-ФЗ, ЖК РФ, предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, относится к полномочиям органа местного самоуправления, иной порядок обеспечения названных граждан законодательством не предусмотрен.

Кроме того, Департамент выражает несогласие с произведенным судом расчетом убытков, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по данной категории споров, согласно которой к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению утверждаемые приказами Минстроя России нормативы показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, устанавливаемые для расчета размера социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются для приобретения жилых помещений. Исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2017 года, утвержденного приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр, для Приморского края утверждена стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения 48 532 рубля, на 2 квартал 2015 года для Приморского края средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра определена в размере 46 106 рублей, связи с чем, стоимость предоставленного помещения Гладких Е.М. составляет 1 451 106,8 рублей; размер подлежащих выплате Габрид А.Е., Снигиревой Т.И. денежных средств составляет 2 074 770 рублей. Департамент обращает внимание апелляционного суда на то, что оценка стоимости предоставленного Гладких Е.М. объекта не проведена, документов, подтверждающих стоимость жилого помещения, не предоставлено. Помимо этого полагает, что истцом не доказана совокупность фактов, при наличии которых возможно взыскание убытков.

Департамент финансов Приморского края, администрация Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Представленный в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу администрации г.Владивостока в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.01.2019 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

29.01.2019 после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии того же представителя администрации г.Владивостока.

Департамент финансов Приморского края, администрация Приморского края, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Из пояснений администрации г.Владивостока, материалов дела коллегия суда установила следующее.

Постановлением администрации г. Владивостока от 20.07.2016 N 2179 Гладких Евгений Михайлович принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.01.2017 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Гладких Евгению Михайловичу благоустроенное жилое помещение площадью не менее 24,5 кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в пределах Владивостокского городского округа.

На основании постановления администрация г. Владивостока предоставила Гладких Е.М. жилое помещение N 56 в доме N 10 по ул. Вострецова в г. Владивостоке общей площадью 29,9 кв.м. и заключила с ним договор социального найма от 26.05.2017 N 431.

В соответствии с данными ФС Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир во II квартале 2017 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 82 701 рубль.

Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного Гладких Е.М., составляет 2 472 759,90 рублей (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей девяносто копеек), т.е. 29,9 кв.м * 82 701 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Габрид Алевтине Евгеньевне, Снигиревой Тамаре Ивановне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа общей площадью не менее 45 кв.м.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.09.2015 изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014.

С администрации г. Владивостока в пользу Габрид Алевтины Евгеньевны, Снигиревой Тамары Ивановны взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м в сумме 3 757 095 рублей.

Платежными поручениями N 414, N 415 от 31.12.2015 администрация г. Владивостока выплатила в пользу Габрид А.Е., Снигиревой Т.И. сумму в размере 3 757 095 рублей.

Полагая, что расходы в сумме 6 229 854 рублей 90 копеек подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, который обжалуемым решением исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как закреплено в части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

На основании пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Доказательствами, представленными в дело подтверждено, что Гладких Е.М., Габрид А.Е. являются инвалидами 2-й группы.

В силу изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно статьям 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статьей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения Гладких Е.М., а также обязанности по выплате Габрид А.Е., Снигиревой Т.И. суммы стоимости жилья на основании судебного акта, признав факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации - Приморским краем обязанностей по компенсации расходов муниципального образования на предоставление жилья, выплату стоимости жилья, установив причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями вышеуказанных категорий граждан, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности искового требования.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721, пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Довод жалобы о необходимости применения при расчете убытков приказов Минстроя России об утверждении нормативов средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что в рассматриваемом случае жилые помещения подлежали предоставлению органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда повторного заселения во исполнение решения суда общей юрисдикции, в силу чего, стоимость таких помещений может быть определена только исходя из стоимости за квадратный метр по данным ФС Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю без отнесения квартиры к определенному качеству.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, сумма, подлежащая выплате администрацией г. Владивостока Габрид А.Е., Снигиревой Т.И. была установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в связи с чем, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат переоценке судом при рассмотрении настоящего дела.

Изменяя произведенный истцом расчет подлежащих взысканию убытков в связи с предоставлением жилья Гладких Е.М., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истец рассчитал размер убытков, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади всех квартир во втором квартале 2017 года на вторичном рынке жилья в г.Владивостоке (82 701 руб.) 2475759 рублей 90 копеек.

Ответчик рассчитал размер убытков, ссылаясь на приказ Минстроя России от 27.06.2017 N 925/пр, согласно положениям которого для Приморского края определена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения - 48 532 руб., в связи с чем стоимость жилого помещения, предоставленного Гладких Е.М., составляет 1451106 рублей 80 копеек руб. (29,9 кв.м.х48 532), при этом, как указано коллегией ранее, нормы приказа Минстроя России не подлежат применению в спорных правоотношениях.

Между тем, сторонами не учтено, что в рассматриваемом случае заявитель, предоставив жилье Гладких Е.М., утратил конкретное жилое помещение, обладающее определенной установленной стоимостью.

В связи с чем суд, основываясь на представленных в дело доказательствах, а именно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в которой отражена кадастровая стоимость конкретно определенного объекта недвижимости (жилое помещение общей площадью 29,9 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, д. 10, кв. 56 с кадастровым номером 25:28:040007:3018), составляющая 2 353 185,02 рублей, пришел к правильному выводу о том, что истцом понесены убытки в связи с выбытием данной квартиры из муниципального жилищного фонда в указанном размере.

Администрация г. Владивостока выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений, выплате стоимости жилья инвалидам, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал, следовательно, причинил истцу убытки. Таким образом, причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и наступившими у истца убытками доказана материалами дела.

В силу изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу Департамента судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 по делу N А51-4921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша