Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 05АП-761/19

г. Владивосток

04 февраля 2019 г.

Дело N А51-18194/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Арбат",

апелляционное производство N 05АП-761/2019

на решение от 27.12.2018

по делу N А51-18194/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 2543088386, ОГРН 1162543050493)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

о признании решения незаконным, обязании применить корректирующий коэффициент,

установил:

29.01.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арбат" на решение от 27.12.2018 по делу N А51-18194/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Арбат" при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представило, а письменно ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественной положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как подтверждается материалами дела, документальных доказательств отсутствия у заявителя жалобы возможности уплатить государственную пошлину не представлено.

Представленная заявителем копия требования по исполнительному производству N 21203/18/25043-ИП не может являться основанием для предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не позволяет достоверно установить имущественное положение заявителя.

В этой связи следует признать, что поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Арбат" не приложены документы, позволяющие определить его имущественное положение, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению как необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату вследствие отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за её подачу.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арбат" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева