Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-34/19

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-254474/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-254474/18,

принятое судьей Е.А.Аксеновой в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

об оспаривании Постановления от 04.10.2018 N 24-01452 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 04.10.2018 N 24-01452 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ФГУП "Почта России" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступило ходатайство, от лица, не привлеченного к участию в деле о привлечении Горовенко Л.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, конечный судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и интересы Горовенко Л.В., поскольку правоотношения с заявителем не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения гражданина проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФГУП "Почта России" требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой установлено нарушение предприятием контрольных сроков пересылки почтового отправления N 39201615001488, что является нарушением требований ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. "а" 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

04.10.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Управлением службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Москве вынесено постановление N 24-01452 (л.д. 5) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, а именно за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

Предприятием пересылка (доставка) почтовых отправлений обеспечивается с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по городу Москве является неуполномоченным органом по рассмотрению административных материалов по факту нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Судом первой инстанции обоснованно учтены доводы предприятия о том, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, является нарушением лицензионных требований и ответственность за совершение данных правонарушений, предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Вышеизложенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 по делу N 305-КГ17-19022.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 51, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Горовенко Л.В. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-254474/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина