Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 06АП-7397/18

г. Хабаровск

04 февраля 2019 г.

А73-13502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ДВ" Аксютиной С.А.: Булавиной М.А. представитель по доверенности от 20.12.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

на решение от 07 ноября 2018 г.

по делу N А73-13502/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П.,

по иску администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700758156, ИНН 2712002040, место нахождения: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, село Пивань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ" (ОГРН 1032700321433, ИНН 2721106208, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Целинная, дом 4А)

о расторжении муниципальных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ" о расторжении муниципальных контрактов N 52 ЧС от 31.12.2013, N 61 ЧС от 01.05.2014.

Решением суда от 07 ноября 2018 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить принятый судебный акт, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что непредставление исполнительной документации на результат выполненных работ не позволяет истцу надлежащим образом эксплуатировать построенные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, кроме того, не представляется возможным в должной мере произвести оценку качества выполненных работ и соответствие их Технической части контрактов. Ссылается на решение суда по делу N А73-6497/2015, которым с ответчика взыскана неустойка за непредставление исполнительной документации.

В письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Арсенал-ДВ" просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен муниципальный контракт N 52 ЧС на выполнение работ по строительству жилых помещений, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить функции "Заказчика-Застройщика" по строительству "под ключ" жилых помещений в соответствии с техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Комплекс жилых домов в пос. Молодежный Комсомольского муниципального района Хабаровского края" передать муниципальному заказчику жилые помещения, определенные контрактом, а муниципальный заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять выполненные работы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

01.05.2014 между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен муниципальный контракт N 61ЧС; (далее - контракт N 61ЧС) на выполнение работ по строительству жилых помещений, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить функции "Заказчика-Застройщика" по строительству жилых помещений в соответствии с Техническими требованиями к жилым помещениям и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Индивидуальные жилые дома в селах Селихино, Шелехово, Пивань, Нижнетамбовское, Верхняя Эконь Комсомольского муниципального района Хабаровского края" осуществить передачу муниципальному заказчику построенных жилых помещений, соответствующих техническому заданию, а муниципальный заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять выполненные работы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и подписанного акта приема-передачи жилых помещений.

Пунктами 4.1 контрактов N 52ЧС, 61ЧС установлен срок окончания работ - не позднее 20 августа 2014 года.

Согласно пункту 4.4. контрактов N 52ЧС, 61ЧС в течение 5 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию исполнитель обязался передать муниципальному заказчику технические паспорта, технические планы и кадастровые паспорта на построенные жилые помещения.

Истец, ссылаясь на неисполнение указанных обязательств, обратился к исполнителю с требование о расторжении контрактов N 52ЧС, 61ЧС (письмо N 15-7/1286 от 06.03.2018) и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, судом учтено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2015 по делу А73-6497/2015 возбуждено производство по делу о признании ООО "Арсенал-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.07.2015 по делу А73-6497/2015 в отношении ООО "Арсенал-ДВ" введена процедура наблюдения.

Пунктами 18.2.1.2. контрактов N 52ЧС, 61ЧС предусмотрено право муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе, в случае проведения ликвидации исполнителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Муниципальный заказчик этим правом не воспользовался, а предъявил иск о расторжении контрактов в судебном порядке.

На подрядные отношения распространяется общее правило о возможности расторжения договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут по инициативе одного из контрагентов. При этом необходимо различать досрочное расторжение договора в судебном и одностороннем порядке. По общему правилу (если иное не предусмотрено специальными нормами или соглашением сторон) досрочное расторжение договора по инициативе одной стороны должно осуществляться по решению суда.

Так, в силу статьи 450 ГК РФ договор подряда может быть расторгнут судом при существенном нарушении обязательства (из числа данных нарушений исключаются нарушения, которые по специальному указанию закона являются основанием для одностороннего расторжения договора подряда).

По общему правилу (если иное не предусмотрено специальными нормами или соглашением сторон) по решению суда осуществляется досрочное расторжение договора по инициативе одной стороны.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы представленные сторонами судебные акты по делу N А73-6497/2015 и N А73-8491/2015.

Так, согласно решению от 21.08.2015 по делу N А73-8491/2015 администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края обращалась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ" об обязании устранить выявленные недостатки строительства, о взыскании 126 398 530 руб. неустойки. Судом установлено, сторонами не оспорено, что жилые помещения построенные ответчиком приняты истцом, введены в эксплуатацию. В период гарантийной эксплуатации возникли недостатки строительства, препятствующие нормальной эксплуатации жилых домов. Суд, с учетом представленных доказательств и положений статей 763, 743, 721, 722, 724, 723, 755 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом возникновения недостатков в выполненных ответчиком работах в период гарантийного срока эксплуатации по причине некачественного выполнения ответчиком работ в рамках муниципальных контрактов. Требование Администрации о взыскании неустойки на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

В рамках дела N А73-6497/2015 рассмотрено требование администрации о включении суммы неустойки за нарушение ответчиком обязательства по Контрактам N 52ЧС, 61ЧС в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арсенал ДВ" (определение от 06.11.2015).

По контракту 52ЧС установлено право администрации на взыскание неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, за не предоставление банковской гарантии и за не предоставление договора комплексного страхования. В отношении Контракта 61 ЧС, суд установил, что подрядчик в нарушение условий, согласованных пунктами 4.4., 10.14 не представил доказательств исполнения обязательства о передаче исполнительной документации заказчику.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровска края по делам N А73- 6497/2015 и N А73-8491/2015, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, подрядчик передал, а муниципальный заказчик принял результат работ по контрактам 52ЧС и 61ЧС, жилые дома введены в эксплуатацию, заселены, в результате эксплуатации жилых помещений выявлялись недостатки принятых работ в период гарантийных обязательств подрядчика (А73-8491/2015), ООО "Арсенал-ДВ" не представило доказательств передачи исполнительной документации по контракту 61ЧС, что послужило основанием для начисления неустойки. В отношении контракта 52 ЧС такой вывод не следует (N А73-6497/2015).

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истец не представил доказательств того, что отсутствие исполнительной документации, повлекло невозможность ввода объектов в эксплуатацию и использования результата выполненных ответчиком работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда 05 сентября 2018 г. по делу N А73-6497/2015 продлено конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ" сроком на шесть месяцев. Определением суда от 23.07.2015 (резолютивная часть от 22.07.2015) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гусакова Кристина Викторовна. Решением суда от 15.03.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на временного управляющего Гусакову К.В. Определением от 11.05.2016 конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна. Определением от 06.12.2017 Семенова освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Этим же судебным актом конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 05.09.2018 срок продлен на 6 месяцев.

При этом доказательств, подтверждающих передачу арбитражным управляющим технической документации на построенные жилые помещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что муниципальный заказчик не принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, возведенное жилье принял, ввел в эксплуатацию в отсутствие исполнительной документации, оснований для расторжения контрактов по правилам статьи 450 ГК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 ноября 2018 г. по делу N А73-13502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина