Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-65366/18

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-165119/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбарцевым Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-165119/18, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ИНН 7721632827)

к АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ИНН 0901000327) третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС"

о взыскании денежных средств 5 743 263 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мейстер В.К. (представитель по доверенности от 23.04.18),

от ответчика и третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 2 961 724 рублей 01 копейки, неустойки за январь, март 2018 года в размере 32 756 рублей 31 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на оплату задолженности по договорам.

В отзыве содержатся возражения истца по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы 03 октября 2018 года не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам, заключенным между истцом, ответчиком и ОАО "АТС", N N RDN-PKCHERKEFSMOLAES-01-KP-18-E, N RDN-PKCHERKE-FVOLDAES-01-KP-E за январь, март 2018 года в размере 5 710 507 рублей 60 копеек, неустойки в размере 32 756 рублей 31 копейки.

По состоянию на 12 сентября 2018 года ответчиком оплачена задолженность по регулируемому договору N RDN-PKCHERKEFSMOLAES-01-KP-18-E за январь, в связи с чем основной долг за март 2018 года составил 2 961 724 рублей 01 копейка, что подтверждается справкой (приложение 1). В связи с изложенным суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии и мощности в январе, марте 2018 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи

Ответчик свои обязательства по оплате поставки электрической энергии за март 2018 года не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 961 724 рублей 01 копейки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии за март 2018 года, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Тот факт, что ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе, не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик произвел оплату после рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части решения.

Вновь представленные ответчиком платежные поручения должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-165119/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ИНН 0901000327) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков