Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 04АП-7790/18

г. Чита

4 февраля 2019 г.

Дело N А19-16190/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А19-16190/2017 по иску обществу с ограниченной ответственностью "МС-Офиспро" (ОГРН 1163850091558, ИНН 3808197064, 664025, Иркутск, ул. Сурикова, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибтранс" (ОГРН 1053808129275, ИНН 3808124549, 664047, Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/1, кв. 24), третье лицо: Коновалов Евгений Владимирович (адрес: Самарская область) о взыскании 825 946 руб. 79 коп.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО Транспортная компания "Сибтранс", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А19- 16190/2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалобы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить в апелляционный суд подлинный чек-ордер от 10.12.2018, документ, подтверждающий направление или вручение Коновалову Евгению Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Копия определения суда от 26.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю почтовым отправлением, кроме того, указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 27.12.2019.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили документы, подтверждающий направление и вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Подлинный чек-ордер от 10.12.2018, документ, подтверждающий направление или вручение Коновалову Евгению Владимировичу копии апелляционной жалобы, заявителем не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, заявителем не устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А19-16190/2017 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.