Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-11423/18

город Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А67-8395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пристанское" (N 07АП-11423/2018) на решение от 17.10.2018 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8395/2018 (судья Пономарева Г.Х.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, г. Томск, ул. Нахановича, д. 1А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к товариществу собственников жилья "Пристанское" (634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 34, ИНН 7017141041, ОГРН 1067017088489) о взыскании 1 608 455,76 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Поляков И.В. по доверенности от 25.12.2018, паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее по тексту АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к товариществу собственников жилья "Пристанское" (далее по тексту ТСЖ "Пристанское", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1001217 от 01.08.2016 в размере 1 608 455,76 руб., из которых 1 568 566 руб. 13 коп. - задолженность за период декабрь 2017 года - май 2018 года, 39 889 руб. 63 коп. - сумма пеней за период с 16.01.2018 по 19.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2016 N 1001217.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ "Пристанское" в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 1 568 566 руб. 13 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 39 889 руб. 63 коп. пени за период с 16.10.2018 по 19.07.2018, всего в сумме 1 608 455 руб. 76 коп., а также пени, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2018 до полного погашения долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 805 руб..

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции основывался на обстоятельствах, которые не доказаны надлежащим образом, на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно взыскал неустойку с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств направления в банк ответчика платежных требований, тогда как по п. 6.1 договора стороны пришли к соглашению о списании денежных средств с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке. Полагает, что просрочка ответчика образовалась в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору.

АО "ТомскРТС" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ "Пристанское" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2016 N 1001217 в редакции протокола разногласий от 22.08.2016, протокола согласования разногласий, изменений: от 14.10.2017, от 02.02.2018, по условиям которого ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора (п.1.2.) (т.1, л.д. 18-45, 52-61).

Как следует из пунктов 2.1.1 и 3.1.1 ЭСО обязуется отпускать абоненту (с учетом субабонентов) тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленным договором условиями с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту (в случае отсутствия - методом укрупненных показателей, исходя из строительного объема отапливаемых зданий, помещений), а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с договором, нормативными документами органов государственной власти, приказами Департамента тарифного регулирования Томской области и другими решениями (постановлениями) Правительства Российской Федерации и Администрации Томской области.

Расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования. Если дата расчета приходится на выходные или праздничные дни, то днем выставления платежных документов является день, следующий за ними. Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую сетевую воду производится абонентом до 25-го числа, следующего за расчетным по платежным требованиям ЭСО путем безакцептного списания денежных средств в расчетного счета абонента, если абонент заключил со своим банком дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее списание денежных средств без акцепта клиента и предоставить его в ЭСО в течение месяца с момента подписания договора. В случае не предоставления указанного соглашения абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по платежным документам ЭСО, выставляемым в банк абонента в порядке акцепта, либо по актам приема-передачи и счета-фактурам в обязательном порядке полученным под роспись абонентом в ЭСО не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1 договора)

В качестве подтверждения обстоятельств отпуска ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 342 179 руб. 28 коп. за период с декабря 2017 года по май 2018 года, истцом представлены акты приема-передачи N 1001217 от 31.12.2017, N 1001217 от 31.01.2018, N 1001217 от 28.02.2018, N 1001217 от 31.03.2018, N 1001217 от 30.04.2018, N 1001217 от 31.05.2018 (т.1, л.д. 65-70); счета-фактуры за период декабрь 2017 - май 2018 года; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 29.09.2017; среднемесячные ведомости по приборам учета за период с декабря 2017 года по май 2018 года, пояснительная записка к расчету за тепловую энергию по договору, акты нарушения N 862 от 28.09.2017 и N 315 от 12.09.2017.

Согласно требованиям истца задолженность за спорный период ответчиком не оплачена и составила 1 568 566 руб. 13 коп.

Направленные истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику претензии N 19/3092 от 16.05.2018 с требованием об оплате задолженности за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 года и N 19/3984 от 19.06.2018 с требованием об оплате задолженности за май 2018 года, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено, подтверждается платежными поручениями, отчетами контрольно-кассовой машины и доводы жалобы обратного не содержат, что из поставленных за период с декабря 2017 года по май 2018 года истцом ответчику тепловой энергии на сумму 2 342 179 руб. 28 коп. ответчиком оплачено 773 613 руб. 15 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным и взыскал с ответчика сумму основной задолженности в размере 1 568 566 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 16.01.2018 по 19.07.2018 в размере 39 889 руб. 63 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договорами, ссылаясь на предусмотренное договором безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ответчика и отсутствие в материалах дела направленных в банк ответчика платёжных требований, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в п. 6.1 договора стороны действительно пришли к соглашению, что о безакцептном списании денежных средств с расчётного счета абонента (ответчика).

Вместе с тем стороны договорились о возложении на абонента обязанности заключить со своим банком дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего списание денежных средств без акцепта клиента и предоставить его в ЭСО в течение месяца с момента подписания договора. В случае не предоставления указанного соглашения Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по платежным документам ЭСО, выставляемым в банк Абонента в порядке акцепта, либо по актам приема-передачи и счетам-фактурам в обязательном порядке полученным под роспись Абонентом в ЭСО не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что между ответчиком и его банком заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее списание денежных средств без акцепта клиента и предоставление его в ЭСО.

Позиция истца о том, что ответчик получал платежные документы непосредственно в ЭСО через представителя, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что начисленная неустойка не подлежит взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2018 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пристанское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина