Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 06АП-7458/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2019 г. N Ф03-1446/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

04 февраля 2019 г.

А73-13872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Красикова Максима Вячеславовича (ОГРНИП 308272114200020): Пертулесов А.С., представитель по доверенности от 23.08.2018,

от краевого государственного казенного учреждения "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700917458): Сапегина Е.А., представитель по доверенности от 15.01.2019 N 34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красикова Максима Вячеславовича

на решение от 26.11.2018

по делу N А73-13872/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Стёпиной С.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Красикова Максима Вячеславовича

к краевому государственному казенному учреждению "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края"

о взыскании 659 476,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Красиков Максим Вячеславович (далее - предприниматель Красиков М.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному казенному учреждению "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края", учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 659 476,76 руб., расторжении государственного контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель Красиков М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что журнал ведения работ заполнялся исполнителем в одностороннем порядке, поскольку заказчик отказывался от фиксации результатов оказанных услуг, что подтверждается перепиской сторон, считает, что отсутствие в журнале ведения работ подписей сотрудников заказчика, не является доказательством того, что истец не оказывал услуги по контракту. Оспаривает акты приемочной комиссии, заключения АНО "Хабаровская судебная экспертиза", представленные ответчиком. Полагает, что отзыв заказчиком своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных исполнителем услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" просит оставить решение от 26.11.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 в единой информационной системе по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке по адресу http://www.rts-tender.ru комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края для нужд учреждения размещены: извещение о проведении электронного аукциона N 0122200002518001439 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 5 330 574,12 руб.

По результатам проведенного электронного аукциона с победителем аукциона - предпринимателем Красиковым М.В. заключен контракт от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 на оказание услуг по санитарному содержанию территории объекта: "Имущественный комплекс Площадь им. Ленина".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 цена контракта составила 1 492 559,60 руб., снижение начальной (максимальной) цены составило 72%.

Пунктом 3.2 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Расчет осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода исполнитель представляет финансовые документы (счет или счет-фактура), подписанный исполнителем акт оказанных услуг в 2-х экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 6.4 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 предусмотрено, что исправление недостатков, допущенных исполнителем и выявленных при сдаче-приемке услуг, осуществляется в течение 10 дней с момента их выявления и за счет исполнителя.

Заказчик принимает услуги по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы оказанных услуг предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (п. 6.6 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018).

Согласно пункту 2.5.2 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 возможность увеличения объема оказываемых услуг предусматривает только право ответчика по согласованию с истцом в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом оказываемых услуг.

При оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких услуг, исходя из установленной в контракте цены услуги, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением объема оказываемых услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

По смыслу пункта 11.3 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 технической части (приложение N 1) к контракту от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 данные об оказании услуг фиксируются обеими сторонами в журнале, на основании которых составляется акт об оказании услуг. Журнал предоставляется исполнителем в 2-х экземплярах, один экземпляр передается и хранится у заказчика, второй экземпляр передается и хранится у исполнителя.

На основании приказа КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" от 27.04.2018 N 57 создана приемочная комиссия в целях приемки услуг по контракту, которая выносила заключения по результатам проведенной приемки услуг, а также ежедневно фиксировала данные об оказанных (не оказанных) услугах исполнителем.

При приемке услуг по контракту от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 заказчиком выявлены следующие недостатки, отраженные в:

- акте проверки оказания услуг по контракту за апрель 2018 года от 10.05.2018 (получен истцом 22.05.2018), акте проверки устранения недостатков от 07.06.2018 (в связи с отсутствием исполнителя при приемке услуг указанный акт исполнителю был направлен). В соответствии с журналом выполнения работ по контракту, составляемым учреждением, исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 13 услуг;

- акте проверки оказания услуг по контракту за май 2018 от 01.06.2018 (претензия от 04.06.2018 N 481 получена истцом 19.06.2018), акте проверки устранения недостатков от 02.07.2018 (в связи с отсутствием исполнителя при приемке услуг указанный акт исполнителю был направлен). В соответствии с журналом выполнения работ по контракту, составляемым учреждением исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 10 услуг;

- акте проверки оказания услуг по контракту за июнь 2018 от 06.07.2018 (получен истцом 17.07.2018), заключении приемочной комиссии от 30.07.2018 N 6 (в связи с отсутствием исполнителя при приемке услуг указанный протокол исполнителю был направлен). В соответствии с журналом выполнения работ по контракту, составляемым учреждением, исполнителем из 25 услуг за указанный месяц были исполнены 4 услуги;

- акте проверки оказания услуг по контракту за июль 2018 от 10.08.2018, заключении приемочной комиссии от 10.08.2018 N 6 (в связи с отсутствием исполнителя при приемке услуг указанный акт и протокол приемочной комиссии исполнителю были направлены), протоколе приемочной комиссии заключение от 12.09.2018 N 7 о не устранении недостатков по контракту. В соответствии с журналом выполнения работ по контракту, составляемым учреждением, исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 9 услуг;

- акте проверки оказания услуг по контракту за август 2018 от 12.09.2018, заключении приемочной комиссии от 12.09.2018N 8 (в связи с отсутствием исполнителя при приемке услуг указанный акт и протокол приемочной комиссии исполнителю были направлены). В соответствии с журналом выполнения работ по контракту, актами о неоказании услуг по контракту, составляемыми учреждением, исполнителем из 23 услуг за указанный месяц были исполнены 10 услуг.

Поскольку согласно поименованным актам исполнителем оказаны не все предусмотренные контрактом от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 услуги, КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" оплатило только фактически оказанные услуги:

- платежным поручением от 06.07.2018 N 229855 оплачена сумма за фактически оказанные услуги в апреле 2018 года - 11 012,62 руб.;

- платежным поручением от 23.07.2018 3 427606 оплачена сумма за фактически оказанные услуги в мае 2018 года - 43 768,09 руб.;

- платежным поручением от 07.08.2018 N 739436 оплачена сумма за фактически оказанные услуги в июне 2018 года - 15 587,09 руб.

В соответствии с расчетом стоимости за июль 2018 года сумма за фактически оказанные услуги в июле 2018 года составила 39 391,28 руб., документы переданы в бухгалтерию учреждения для перечисления исполнителю.

Согласно расчету стоимости за август 2018 года сумма за фактически оказанные услуги в августе 2018 года составила 16 942,49 руб., документы переданы в бухгалтерию учреждения для перечисления.

В соответствии с заключениями АНО "Хабаровская судебная экспертиза" от 13.08.2018 и 29.08.2018 предпринимателем Красиковым М.В. не в полной мере исполнены условия контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018.

Не оплата учреждением оказанных предпринимателем услуг по названному контракту явилась основанием для обращения предпринимателя Красикова М.В. в арбитражный в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускается возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Исходя из анализа пункта 3 раздела 1 технической части (приложение N 1) к контракту от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018, суд первой инстанции установил, что сторонами контракта предусмотрено внесение сведений об оказанных исполнителем услугах в журнал, на основании которых составляется акт об оказании услуг.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имел возможность производить оплату только после исполнения истцом обязательств согласно перечням оказываемых услуг и за период, предусмотренный технической частью контракта.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание пояснения ответчика, данные в судебном заседании о том, что журнал производства работ для ежедневного фиксирования данных оказания услуг исполнителем не велся, получен учреждением от истца в пустом виде только 29.05.2018. С начала августа 2018 года исполнителем стал предоставляться журнал для подписи на отдельных листах.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018, актам проверки оказания услуг, актам проверки устранения недостатков, журналу выполнения работ по контракту, заключениям АНО "Хабаровская судебная экспертиза" от 13.08.2018 и 29.08.2018, суд установил, что предпринимателем оказывались не в полном объеме услуги по названному контракту.

Оценив имеющиеся в материалах дела акты, платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчиком оплачены фактически оказанные исполнителем услуги за период с апреля по июнь 2018 года.

Доказательства оказания услуг по контракту от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 в большем объеме, чем объем услуг, фактически принятый и оплаченный заказчиком, равно как и доказательства внесения изменений в условия названного контракта о цене и объеме услуг, истец в материалы дела не представил. О фальсификации представленных ответчиком доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ истец ни в суде первой инстанции не заявил.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, оспаривающий достоверность актов приемочной комиссии, заключений АНО "Хабаровская судебная экспертиза" от 13.08.2018 и от 29.08.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, доводы жалобы о ведении журнала в одностороннем порядке и отказе заказчика от фиксации результатов оказанных услуг со ссылкой на переписку, отклоняются апелляционной коллегией, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Вместе с тем ответчик не приостановил оказание услуг по контракту от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018, от оказания услуги не отказался, возражений относительно актов проверки оказания услуг, составленных заказчиком, не предъявлял. Напротив, устранял недостатки, выявленные в названных актах. Замечания относительно заполнения ответчиком журнала истец не направлял.

Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы об отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных исполнителем услуг, поскольку КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края во исполнение пункта 6.6 контракта от 24.04.2018 N 008-ЭА/2018 в целях осуществления контрольных функций, возложенных на заказчика контрактом, статьей 715 ГК РФ, направляло в адрес исполнителя не только акты проверок оказания услуг, но и акты проверок устранения недостатков, заключения и протоколы приемочной комиссии, заключения экспертов, что свидетельствует о наличии замечаний у заказчика к качеству и объему оказанных исполнителем услуг.

При изложенных фактических обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2018 по делу N А73-13872/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев