Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-17235/18

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А12-34103/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года по делу N А12-34103/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья И.И. Пронина),

по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - истец, ИП Тюрморезов А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области обратился с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на направление претензии в размере 300 руб., расходов на направление иска в размере 300 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 ноября 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6500 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы на направление иска в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., госпошлина в размере 2000 руб. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

ИП Тюрморезов А.И. представил возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2018 на ул. Дегтярева, д. 23 г. Волгограда произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Приора (государственный регистрационный знак А838СХ134), принадлежащего Черновой Илоне Евгеньевне (страховой полис серия ХХХ 0006876520 СПАО "РЕСО-Гарантия") и автомобиля марки ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак К771КВ34), находившегося под управлением Наконечнова Александра Сергеевича (страховой полис серия ХХХ 0032799202, ООО "СО "Сургутнефтегаз"), основаны на договоре уступки права требования N 18-50892 от 06.04.2018, заключенного между ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем и Черновой Илоной Евгеньевной.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено аварийным комиссаром, что подтверждается извещением о ДТП, актом об оказании услуг и отчетом об исполнении агентского договора. Расходы на указанные услуги составили 6 500 руб.

06.04.2018 между Черновой И.Е. и истцом заключен договор уступки права требования по передаче права взыскания иных убытков при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара, по факту ДТП от 30.03.2018.

Истец 13.06.2018 обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. В установленный законом срок страховая выплата в возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара в пользу ИП Тюрморезова А.И. не произведена.

19.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить в полном объеме расходы на оплату услуг аварийного комиссара, а также почтовые расходы, требования также остались без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящие исковые требования основаны на договоре уступки права требования. В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор уступки соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средствам (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков и понесенных расходов в размере 6500 рублей, необходимых для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, в частности, расходов на оплату услуг аварийного комиссара при оформлении ДТП.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что новым кредитором в обязательстве является ИП Тюрморезов А.И.

Поскольку в произошедшем ДТП имеются одновременно все обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом обоснованно применен порядок прямого возмещения убытков, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, обязанность по организации осмотра исполнена, по результатам осмотра выплачено страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

В данном случае истец просит взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6500 руб.

Согласно пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относиться почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие расходы, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Однако данные расходы не могут быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный комиссар, которому была выплачена определенная денежная сумма.

По смыслу положений статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

Согласно пункту 3.1 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.

В настоящее время в действующем гражданском законодательстве отсутствует легальное определение статуса аварийного комиссара и содержания его деятельности.

Вместе с тем, из анализа положений иных нормативных правовых актов, в частности, статьи 293 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" следует, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе по поручению страховщиков при страховом событии.

При этом истцом не представлено доказательств наличия у представителя привлеченного аварийного комиссара ИП Маливанова А.Ю. специальной квалификации по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения представителя сторонней организации для оформления извещения о ДТП.

Материалами дела подтверждается факт заключения 10.03.2017 между потерпевшим в лице агента - ИП Тюрморезова А.И. (заказчиком) и ИП Маливановым А.Ю. (исполнителем) договора на оказание услуг аварийного комиссара, из пункта 1 которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику за вознаграждение услуги аварийного комиссара, указанные в пункте 1.2 настоящего договора.

Услуги аварийного комиссара включают в себя: круглосуточный выезд на место ДТП по телефонной заявке заказчика, осуществление фотографирования картины места ДТП, проверку документов, удостоверяющих личность участников ДТП, проверку документов, подтверждающих права участников ДТП на управление транспортными средствами (далее - ТС), проверку регистрационных документов ТС, проверку наличия у участников ДТП страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, оказание психологической помощи участникам ДТП, составление извещения о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений ТС, участвующих в ДТП, и передача его заказчику.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 6500 руб., которые оплачены потерпевшим, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2018 N 1448.

Как следует из акта сдачи-приемки услуг услуги, оказанные по договору на оказание услуг аварийных комиссаров от 30.03.2017, приняты агентом потерпевшего без замечаний по объему и качеству. Однако объективные доказательства оформления извещения о ДТП, оказания помощи в написании объяснения, составления схемы ДТП, фотографирования места ДТП в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства объективной необходимости несения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 6500 руб. применительно к ситуации оформления спорного ДТП, необходимости его привлечения.

Положения статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 3.5, 3.6 Правила ОСАГО предусматривают возможность упрощенной фиксации обстоятельств ДТП при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств путем совместного заполнения двумя водителями одного бланка извещения о ДТП.

По смыслу положений пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, в этом случае также не требуется фиксация средствами фотосъемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию повреждений транспортных средств.

Истцом также не представлено доказательств того, что необходимость несения спорных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, и избежать их при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи расходы по оплате услуг привлеченной сторонней организации по оформлению документов о ДТП суд расценивает, как добровольно понесенные участником ДТП, нежелающим самостоятельно исполнить возложенные на него обязанности.

Такие расходы не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения.

Кроме того, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в условиях рассматриваемого ДТП истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость обращения к услугам аварийного комиссара.

Суд также принимает во внимание возможность истца обратиться к услугам аварийного комиссара бесплатно, что указано на официальном Интернет-сайте ООО "РСА".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб. не являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и не подлежат возмещению за счет страховщика.

Следует также учесть, что договор уступки права требования заключен между ИП Тюрморезовым А.И. и потерпевшим на право требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6500 руб. 06 апреля 2018 года. А оплата услуг этих услуг в указанной сумме была произведена самим ИП Тюрморезовым А.И. 23.05.2018.

Доказательств несения расходов на уступленную сумму до заключения договора от 06.04.2018 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им неправильную правовую оценку, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года (мотивированное решение от 10 декабря 2018 года) по делу N А12-34103/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований и судебных расходов на оплату услуг представителя индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова