Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-345/19

город Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А02-76/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Полосина А.Л.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (N 07АП-345/2019) на определение от 29.11.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-76/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1162225069929, ИНН 2225170340, ул. Чернышевского, д. 59, пом. 406, г. Барнаул, Алтайский край) к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Карповой Людмилы Владимировны (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Луговая, 87 кв. 6), Карпова Бориса Васильевича (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 22 кв. 6), ООО "АлтайТранСервис" (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 38), Петрова Максима Владиславовича (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Шевченко, 40), ООО ЧОП "Гарант плюс" (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 38), ООО "Холдинг АТН" (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 38), ООО "Сибнефтьресурс", ООО "Алтайтранснефть" (ОГРН 1030400746903, ИНН 0411112247, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 38) в лице конкурсного управляющего Халявкина Д. А. - о взыскании 27344733 руб. 10 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Гревцева А.В., по доверенности N 29 от 10.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - ООО "ДЕЛЬТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее - АО АИ "АИЖК РА", ответчик) о взыскании 31 620 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпова Л.В., Карпов Б.В., ООО "АлтайТранСервис", Петров М.В., ООО ЧОП "Гарант плюс", ООО "Холдинг АТН", ООО "Сибнефтьресурс", ООО "Алтайтранснефть" в лице конкурсного управляющего Халявкина Д. А.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности заемщика по кредитному договору за счет средств и имущества солидарных ответчиков и залогодателей в ходе судопроизводства исковые требования, заявленные к ответчику, уменьшились до 27 344 733 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о приостановлении судопроизводства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.11.2018 производство по делу N А02-76/2018 приостановлено до завершения конкурсного производства по делам N А02-1871/2015, N А02-1872/2015, завершения реализации имущества должника Карпова Б.В. по делу N А02-907/2017 и завершении реализации имущества должника Карповой Л.В. по делу N А02-908/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, АО АИ "АИЖК РА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть исковые требования по существу, ссылаясь, в том числе на то, что до настоящего времени ни суду, ни Агентству не представлено доказательств правовых оснований предъявления иска к Агентству. Нормативно-правовое основание рассмотрения исковых требований судом в отсутствие нарушенного права Истцом так же не представлено. Срок предоставленного поручительства истек 09.11.2018 г, таким образом, привлечение агентства к ответственности в отсутствие нарушенного права и установление ответственности за пределами срока договора является нарушением прав агентства и влечет необоснованное обогащение истца.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что привлекая к ответственности по долгам заемщика поручителя, отвечающего в порядке субсидиарной ответственности, кредитор должен подтвердить факт невозможности получения суммы задолженности от иных обязанных лиц, кроме ответчика - от заемщика, солидарного поручителя, залогодателя, в том числе и в рамках исполнительного производства, а значит и в рамках реализации имущества по процедурам банкротства (статьи 361-363 ГК РФ и пункта 5.5 договора поручительства N 35.01-13/085/-5П от 21.06.2013 г.).

В настоящее время ООО "Дельта" не может представить суду бесспорных и безусловных доказательств невозможности погашения долга за счет иных обязанных лиц, в том числе, за счет ООО "Алтай Транссервис", ООО "АлтайТранснефть", Карпова Б.В., Карповой Л.В., которые являются поручителями с солидарной ответственностью и залогодателями в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В отношении указанных лиц возбуждены дела о несостоятельности, введены процедуры банкротства с формированием конкурсной массы, реализацией имущества должников на торгах. Частью вырученных денежных средств погашается задолженность перед истцом как конкурсным кредитором и залогодержателем.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, вынесением возможного удовлетворительного решения, если в иске не будет отказано по доводам ответчика, до завершения процедур реализации имущества должников, суд может допустить преждевременное взыскание долга с субсидиарного поручителя при наличии возможности погашения задолженности за счет средств солидарных поручителей и залогодателей.

В данном случае будут нарушены права и законные интересы АО "АИЖК РА" отвечать по долгам заемщика последним и при невозможности их погашения за счет иных обязанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени ни суду ни Агентству не представлено доказательств правовых оснований предъявления иска к Агентству, нормативно правовое основание рассмотрения исковых требований судом в отсутствие нарушенного права Истцом так же не представлено, срок предоставленного поручительства истек 09.11.2018 г, таким образом, привлечение агентства к ответственности в отсутствие нарушенного права и установление ответственности за пределами срока договора является нарушением прав агентства и влечет необоснованное обогащение истца, отклоняются, поскольку данные доводы подлежат исследованию при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения дела по существу.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в оспариваемом определении, доводам ответчика о прекращении поручительства АО "АИЖК РА" будет дана оценка при принятии решения по существу исковых требований. Вместе с тем, этот довод ответчика не исключает обязанности суда вынести решение на основании собранных по делу доказательств, которые должны отвечать принципу полноты, всесторонности и объективности судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость получения дополнительных доказательств, а именно, доказательств погашения задолженности заемщика по кредитному договору за счет поручителей, несущих солидарную ответственность с заемщиком и за счет реализации имущества залогодателей, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

При этом, по мнению апелляционного суда, приостановление производства по делу не нарушает каких-либо прав ответчика, напротив принято в целях соблюдения баланса интересов сторон, не приведет к преждевременным выводам суда первой инстанции по существу спора, в зависимости от принятия судебного акта по существу не приведет к преждевременному взысканию денежных средств с ответчика или к ситуации, в которой истец не сможет обратиться с иском в защиту своих нарушенных прав.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу не допустил нарушений норм процессуального права, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-76/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 26.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков