Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-27693/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2019 г. N Ф07-2617/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-3994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Карнашова С. А., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: Чигир Д. А., по доверенности от 02.02.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27693/2018) Санкт - Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт - Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-3994/2018 (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Вкус" о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении,

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости",

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее - Общество) о взыскании 109 363 рублей штрафа, расторжении договора аренды от 20.05.2016 N 17/НТО-06958 (А), об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.2, корп.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение Обществом норм статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий пункта 1.1 договора аренды.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает на то, что Общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а также полагает, что в соответствии с распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 05.09.2017 N 11 - р обследование земельного участка, находящегося в собственности Санкт - Петербурга, осуществляется без взаимодействия с арендатором земельного участка.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ГУП "ГУИОН", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2016 N 17/НТО-06958(А) (далее - Договор), по условиям которого ответчику для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) предоставлен земельный участок площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.2, корп. 1.

Вид и цели использования НТО: передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), высота НТО: не более 4 м., площадь - 13 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует с 20.05.2016 по 19.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора величина годовой платы по договору составляет 109 363 рублей или 27 340,75 рублей в квартал.

По акту допуска от 21.07.2016 земельный участок передан арендатору.

К числу установленных договором обязанностей Общества относятся обязанности по использованию НТО и места размещения НТО исключительно в соответствии с целью, установленной пунктом 1.1 договора; обеспечению параметров НТО параметрам, установленным законодательством для данного вида НТО.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что использование арендатором участка с нарушением пункта 1.1 договора является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

При обследовании земельного участка сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга выявлено, что нестационарный торговый объект - киоск "Хачапури", занимает площадь 15 кв.м.

По результатам проверки составлены акты обследования от 31.01.2017 и от 21.07.2017.

Арендодатель, указав на использование арендатором земельного участка с нарушением условия пункта 1.1 договора, направил в адрес Общества претензию от 28.02.2018, с требованием об оплате штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии, и обязании в течение 30 дней с даты отправки претензии устранить допущенное нарушение, в случае невыполнения данных требований прибыть в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора и передать участок уполномоченному представителю Комитета.

Учреждение, ссылаясь на использование Обществом земельного участка с нарушением пункта 1.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от договора при использовании Обществом земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что акты обследования земельного участка от 31.01.2017 и от 21.07.2017 не могут являться надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком пункта 1.1 договора.

Данные акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств вызова ответчика для составления актов, уклонения Общества от их подписания в дело не представлено.

Арендодатель, как собственник, вправе контролировать надлежащее использование принадлежащего ему имущества арендатором, однако, проведение контролирующих мероприятий не должно нарушать прав и законных интересов арендатора земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-3994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина