Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-20761/18

г. Самара

05 февраля 2019 г.

Дело N А55-27882/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года по делу N А55-27882/2018 в порядке упрощенного производства (судья Мехедова В.В.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ОГРН 1026300956131 ИНН 6315222985), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Импульс", (ОГРН 1036301050235 ИНН 6323002824), г. Тольятти,

о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 05-0935Э от 01.06.2017 за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 года, декабре 2017 года, феврале - мае 2018 года в размере 2 713,84 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 167,90 руб., а всего 2 881,74 руб.,

УСТНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Импульс" задолженности по Договору энергоснабжения N 05-0935Э от 01.06.2017 за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 года, декабре 2017 года, феврале - мае 2018 года в размере 2 713,84 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 167,90 руб., а всего 2 881,74 руб.

Определением суда от 03.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

11 декабря 2018 года, по заявлению ответчика, составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком 01 июня 2017 года был заключен договор энергоснабжения N 05-09353, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.2 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указывает, что в октябре 2017, декабре 2017, феврале-мае 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, и предъявлены к оплате следующие счета-фактуры на сумму 348 руб. 25 коп.

Направленная ответчику претензия от 12.02.2018 г., оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в октябре 2017 года, декабре 2017 года, феврале-мае 2018 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи

544).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, согласно которого факт заключения договора на энергоснабжение с истцом отрицает, так же как отрицает факт потребления электроэнергии на заявленную сумму в указанные истцом периоды.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт передачи ответчику электрической энергии в соответствующие периоды на заявленную истцом ко взысканию сумму.

Договор энергоснабжения N 05-0935Э от 01.06.2017 подписан только со стороны истца, подлинник договора с подписью полномочного представителя ответчика в материалы дела не представлен.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счет-фактуры на оплату электроэнергии также носят односторонний характер.

Как указывает истец, договор энергоснабжения от 01.06.2017 г. N 05-0935Э ответчиком с истцом не заключался.

Согласно представленному ответчиком акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребителем - ТСЖ "Центр-2" и МУП "ПО КХ г.Тольятти" - собственником электроустановок, по которым осуществляется энергоснабжение жилого дома N 6 по ул.Жилина от 31 декабря 2009 г.

Как указывает ответчик учет потребленной электрической энергии в третьем подъезде дома N 6 по улице Жилина (квартиры N N 16-24) осуществляется общеподъездным прибором учета, сданным в эксплуатацию и опломбированным 17 сентября 2015 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии ответчику в заявленном ко взысканию размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года по делу N А55-27882/2018 в порядке упрощенного производства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина