Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-1449/19

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А06-10003/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Володарский район"

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу N А06-10003/2017, принятое судьей Ю.Р. Шарипов в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН 1163025059020, ИНН 3019020133)

к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 279,86 руб. за период с 01.10.2017 г. по 20.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу N А06-10003/2017.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу N А06-10003/2018 принято Арбитражным судом Астраханской области 17 декабря 2018 года. Копия решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 18 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Пятнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 15 января 2019 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Астраханской области 22 января 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции "Арбитражный суд Астраханской области", т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года исковое заявление ООО "Володарский водопровод" принято к производству по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 18 октября 2018 года о принятии искового заявления к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 19 октября 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Определение о принятии искового заявления к производству получено Администрацией МО "Володарский район" 22.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 41402527179554 (т.1 л.д77). Таким образом, апеллянт не указывает на нарушение или несоблюдение арбитражным судом первой инстанции порядка его извещения о начале судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение указанных норм права, подателем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю его апелляционную жалобу.

Направить копию определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Н.А. Клочкова