Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-20413/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А60-50824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строймонолит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2018 года

по делу N А60-50824/2018,

принятое судьей Колясниковой Ю.С.,

по иску ООО "Уралземком-ЕК" (ОГРН 1169658011270, ИНН 6685106870)

к ООО "Строймонолит" (ОГРН 1156658095604, ИНН 6658479785)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Уралземком-ЕК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строймонолит" (ответчик) о взыскании 1 030 450 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подряда N 16-10 от 16.10.2017, 38 232,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 10.08.2018 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.11.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 030 450 руб. основного долга, 38 232,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. представительских издержек,23 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 13 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что договором срок оплаты работ не определен, в связи с чем, подлежат применению правила ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Учитывая, что претензия истца N 170 от 20.06.2018 получена 15.08.2018, срок оплаты истекает 22.08.2018, только с 23.08.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N 16-10 на выполнение комплекса земляных работ: торговый центр в квартале улиц Ильича-Машиностроителей-проспекта Орджоникидзе в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ определена в ведомости договорной цены и составляет 2 280 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: генподрядчик в течение семи календарных дней выплачивает аванс в размере 100 000 руб. Генподрядчик удерживает с подрядчика 2% от стоимости работ за оказание генподрядных услуг, в т.ч. НДС 18%.

Стороны ежемесячно подписывают двусторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной съемки, заверенной геодезистом и прорабом ООО "Строймонолит" и предоставления счета-фактуры подрядчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Стоимость генподрядных услуг отражается в сертификате оплаты (Приложение N 2) и удерживаются с субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при этом моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

22.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить демонтажные работы кирпичного здания по адресу Ильича 1, первые два этажа с вывозом строительного мусора на свалку и работы по вывозу строительного мусора от демонтируемых третьего и четвертого этажей на свалку, на объекте: торговый центр в квартале улиц Ильича-Машиностроителей-проспекта Орджоникидзе в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения, стоимость работ определена в ведомости открытой договорной цены и составляет 1 500 000 руб. В п. 2.2.1 дополнительного соглашения установлено, что заказчик до начала работ перечисляет аванс в размере 30 % от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента начала производства работ. В п.2.2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, составляемых на фактически выполненный объем работ за один календарный месяц, в течение 15 календарных дней с момента подписания КС-2 и КС-3. Сумма аванса, в соответствии с п. 2.2.1. засчитывается в счет выполненных работ, пропорционально объему выполнения представляемых актов сдачи приемки работ по форме КС-2, КС-3 за один календарный месяц.

Предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы подрядчик выполнил на сумму 2 144 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) за октябрь 2017, за декабрь 2017, январь 2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.10.2017 N 1 на сумму 270 670 руб., от 31.12.2017 N 2 на сумму 1 300 000 руб., от 31.01.2018 N 3 на сумму 558 930 руб.

Ссылаясь на то, что заказчик (генподрядчик) необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения работ истцом и их приемки ответчиком, приняв во внимание подписанные без возражений акты формы КС-2, а также признание иска ответчиком в части основного долга (ст.702, 711, п.4 ст.753 ГК РФ, п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ст.49 АПК РФ). В отсутствие доказательств своевременной оплаты принятых работ суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца (ст.395 ГК РФ). Кроме того, на ответчика как на проигравшую спор сторону возложена обязанность компенсировать истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя с учетом критерием разумности и соразмерности (ст.110 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем, апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

По смыслу ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга по оплате работ на стороне ответчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 07.02.2018 по 10.08.2018 на сумму 38 232,51 руб., судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Ответчик не согласен с периодом просрочки, полагает, что в отсутствие согласованного в договоре подряда срока оплаты работ подлежат применению правила ст.314 ГК РФ, с учетом которых проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.08.2018. В качестве момента начала просрочки ответчик указывает день, следующий после дня истечения семидневного срока с момента получения претензия истца N 170 от 20.06.2018 (получена 15.08.2018).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, из содержания ст. 314 ГК РФ следует, что положения предусмотренные в п. 2 ст.314 ГК РФ применяются в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и срок исполнения не предусмотрен, в том числе, законом.

Между тем ответчиком не принято во внимание, что порядок оплаты работ определен в ст.711 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что заказчик должен произвести оплату работ после их приемки у подрядчика. Если договором подряда не определен срок оплаты работ, обязанность по оплате работ возникает у заказчика непосредственно с момента принятия результата работ.

Таким образом, момент получения претензионного письма истца в данном случае правового значения не имеет, истец правомерно определен момент начало периода начисления процентов после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ, при этом истцом проценты посчитаны по истечении семидневного срока с даты подписания последнего акта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 на ответчика возложена обязанность в срок до 24.01.2019 представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с тем, что указанная обязанность не исполнена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2018 года по делу N А60-50824/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строймонолит" (ОГРН 1156658095604, ИНН 6658479785) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева