Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-11724/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф04-1003/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А03-13895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Полосина А.Л.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края (N 07АП-11724/2018) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13895/2018 по иску администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро" (ИНН 2277014705, ОГРН 1172225013509), р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русагро" (далее - ООО "Русагро", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 465 от 29.10.2013.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть

договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:47:090302:1306,общей площадью 1411072 кв.м., расположенного примерно в 4,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Тальменский район, с. Кошелево, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым расторгнуть договор аренды от 29.10.2013 N 465, заключенный между истцом и ответчиком, ссылаясь, в том числе на то, что судом не учтено, что объективных препятствий для своевременного внесения арендных платежей, установленных ст. 401 Гражданского кодекса РФ - непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств у ответчика в 2017-2018 г не имелось; условие договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2014 г.) о ежемесячном внесении арендных платежей ответчиком нарушалось систематически; учитывая многократное и систематическое нарушение ответчиком договорной дисциплины у суда не было оснований квалифицировать данное нарушение как несущественное; ввиду нарушения сроков оплаты арендных платежей ответчиком бюджет Тальменского района не получил плановый доход, что увеличило дефицит бюджета района и повлекло задержки финансирования расходов бюджетополучаталей, увеличение их кредиторской задолженности перед бюджетами других уровней, поставщиками товаров работ, услуг, что причиняет ущерб и затрудняет исполнение Администрацией Тальменского района своих функций как органа местного самоуправления.

От ООО "Русагро" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2013 между Администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 465 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:47:090302:1306, площадью 1411072 кв.м., расположенного: примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир - с. Кошелево Тальменский район Алтайский край. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1. - 1.3. договора).

По соглашению сторон срок аренды участка устанавливается с 01.05.2013 по 31.04.2062 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 составляет 11 499 руб. 12 коп.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденное постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603, решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 18.12.2008 N 55, результатами государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края, утвержденные постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2012 N 578, кадастровым паспортом земельного участка N 22/13-431819 от 25.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2014) арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, за который производится платеж, а за последний месяц года оплата вносится не позднее 10 декабря, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Договор может быть расторгнут досрочно Арендодателем в случае: нарушения Арендатором условий договора; не использование Арендатором участка более одного года; ликвидация Арендатора - юридического лица; в случае однократного нарушения Арендатором установленного настоящим договором срока внесения арендной платы; использование земельного участка не по целевому назначению; загрязнение земельного участка химическими веществами, производственными отходами, сточными водами; захламление земельного участка (пункт 6.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.11.2013, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2018.

По соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.04.2017 по договору аренды земельного участка N 465 от 29.10.2013 права арендатора переданы от общества с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "РусАгро".

Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.04.2017 по договору аренды земельного участка N 465 от 29.10.2013 зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2018.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 633 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2018 исх. N 1133 о погашении задолженности в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии, а также соглашение о расторжении договора аренды, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что объективных препятствий для своевременного внесения арендных платежей, установленных ст. 401 Гражданского кодекса РФ - непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств у ответчика в 2017-2018 г не имелось, отклоняется, исходя из следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Аналогичные правовая позиция, также содержится в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Указанные правовые подходы свидетельствуют о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период использования земельного участка несвоевременно производил оплату арендных платежей по договору, однако задолженности за период 1 квартал 2018 года, явившейся основанием для направления претензии от 14.05.2018 N 1133 и предъявления настоящего иска в арбитражный суд, не имеет.

При этом, указанная задолженность была погашена ответчиком 20.06.2018, то есть до предъявления истцом иска в суд о расторжении договора (09.08.2018). Кроме того, платежным поручением от 24.07.2018 ответчик оплатил аренду за 2 квартал 2018 года.

Таким образом, основания полагать, что несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей повлекла для арендодателя значительный ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды, у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду нарушения сроков оплаты арендных платежей ответчиком бюджет Тальменского района не получил плановый доход, что увеличило дефицит бюджета района и повлекло задержки финансирования расходов бюджетополучаталей, увеличение их кредиторской задолженности перед бюджетами других уровней, поставщиками товаров работ, услуг, что причиняет ущерб и затрудняет исполнение Администрацией Тальменского района своих функций как органа местного самоуправления, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков