Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-10543/24 по делу N А40-271865/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-271865/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РУСАГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-271865/23,

по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР" (129164, ГОРОД МОСКВА, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТР 1, КОМНАТА 14, ОГРН: 1137746436233)

к ответчику ООО "РУСАГРО" (446351, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССКИЙ РАЙОН, КИНЕЛЬ-ЧЕРКАССЫ СЕЛО, КУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1206300053937)

о взыскании задолженности по договору N Б22-22 от 15.04.2022 г. в размере 172.800 руб., неустойки за период с 19.10.2022 г. по 26.10.2023 г., в размере 128.908,80 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСАГРО" о взыскании задолженности по договору от 09.11.2022 N ВИ9642-П-22 в размере 700 326 руб., пеней за период с 29.06.2023 по 27.10.2023 в размере 73 744 руб. 57 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.02.2024 по делу N А40-271865/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РУСАГРО", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2022 г. между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (клиент) заключен договор N Б22-22, согласно которого, Таможенный Представитель обязуется от имени и за счет Клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств Клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и Договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств Клиента под выбранную таможенную процедуру, а Клиент обязуется уплатить таможенному Представителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

В целях Договора под товарами и транспортными средствами Клиента (далее - товар или товары) понимаются товары и транспортные средства международной перевозки, в отношении которых в соответствии с законодательством Клиент может выступать декларантом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения Таможенного Представителя за исполнение поручения Клиента определяется исходя из объема совершенных Таможенным Представителем услуг и расценок, установленных в Приложении N 1 к Договору. Таможенный Представитель вправе устанавливать различный размер вознаграждения в зависимости от категории товара, вида транспорта, применяемых в отношении товара мер тарифного и/или нетарифного регулирования и т.п. В этом случае поручение считается принятым Таможенным Представителем после подписания Клиентом соответствующих расценок по форме Приложения N 1 к Договору в отношении таких товаров, направленных Таможенным Представителем Клиенту при принятии поручения в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

На основании п. 6.2 договора, помимо вознаграждения Клиент возмещает Таможенному Представителю экономически обоснованные и согласованные с Клиентом расходы, произведенные последним в целях исполнения поручения по Договору, за исключением расходов, которые в соответствии с Приложением N 1 к Договору включены в вознаграждение Таможенного Представителя.

Подтверждающими расходы Таможенного Представителя являются документы, содержащие сведения о предмете расхода (наименование товара (работы, услуги), сбора и т.п.), сумме произведенного расхода, а также позволяющие установить, что расходы относятся к исполнению поручения Клиента. Клиент не вправе требовать представления дополнительных документов в подтверждение расходов, если представленные Таможенным Представителем документы содержат указанные сведения.

В соответствии с п. 6.3 договора, основанием для уплаты вознаграждения Таможенному Представителю является Акт, подписанный сторонами или оформленный в соответствии с п. 5.7.3. настоящего договора. Клиент обязан уплатить вознаграждение Таможенному Представителю и возместить ему расходы в течение 3 банковских дней после даты оформления Акта.

Таможенный Представитель вправе требовать внесения Клиентом авансовых платежей в счет уплаты вознаграждения и/или возмещения расходов Таможенного Представителя. Условия уплаты аванса и его размер определяется Таможенным Представителем. В случае оплаты по заявке Клиента таможенных платежей Таможенным представителем взимается комиссия за осуществление платежа в размере 0,25 %.

Согласно п. 5.7.3. если в установленный в пункте 5.7.2 договора срок Клиент не представит Таможенному Представителю экземпляр подписанного им Акта или мотивированный отказ от его подписания, исполнение поручения считается принятым Клиентом без замечаний, услуга оказанной.

В соответствии с п. 7.2 договора, за несвоевременное исполнение Клиентом денежных обязательств он обязан уплатить Таможенному Представителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пеней оформляется отдельным актом, который передается и согласовывается Клиентом в порядке, предусмотренном в п. 5.7.3. настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 172 800 руб. 00 коп., что подтверждается декларацией на товары, иными надлежащими и достаточными доказательствами представленными в материалы дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

20.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию N Пр1-Б22-22 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д. 23-25).

В связи с чем, истец на основании п.7.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128 908 руб. 80 коп. за период с 19.10.2022 по 26.10.2023.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 779,781 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 172 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 128 908 руб. 80 коп. за период с 19.10.2022 по 26.10.2023.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Представленные дополнительные доказательства и ссылки на них в дополнении к апелляционной жалобе не принимаются апелляционным судом, в соответствии с ч.2 ст. 272.1 АПК РФ.

С учетом изложенного, представленные ответчиком дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возвращению, а доводы дополнений к апелляционной жалобе отклонению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-271865/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова