Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 20АП-9106/18

г. Тула

4 февраля 2019 г.

Дело N А68-8294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (г. Москва, ИНН 5043032214, ОГРН 1075043003672) - Хоменко Н.В. (доверенность от 10.01.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Новикова Валерия Викторовича (ОГРНИП 304711609000351) - Деменковой Е.В. (доверенность от 05.07.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018 по делу N А68-8294/2018 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Новикову Валерию Викторовичу (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанность выставить счет-фактуру на сумму 5 716 439 рублей 25 копеек и выделить НДС 18 % в размере 871 999 рублей 21 копейки (т. 2, л. д. 123).

Решением суда от 19.11.2018 (т. 2, л. д. 133) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный договор является договором мены, поскольку предусматривает обмен объекта недвижимости на топливо по равноценной стоимости. Указывает, что в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) сумма НДС, фактически уплаченная налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляется исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет оплаты. Ссылаясь на пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поясняет, что в ситуации равноценного обмена и колебаний рыночной цены не более 20 %, финансовый результат хозяйственной операции и налог на прибыль равны нулю, а НДС не уплачивается в случае введения в эксплуатацию объекта в отчетном периоде совершения операции мены. В связи с этим заявляет об отсутствии нарушений прав истца и, как следствие, необоснованность его требований.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в стоимость объекта недвижимости включен налог на добавленную стоимость, что подтверждается пунктом 3.1 договора, согласно которому цена включает сумму подлежащих уплате налогов; соглашением о зачете от 14.10.2016, в котором НДС включен в виде конкретной суммы; актами зачета от 14.10.2016 и от 30.12.2016, в которых НДС выделен отдельно.

В судебном заседании представители истца и ответчика, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.10.2016 между обществом (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключен договор купли-продажи N ВР-10/16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилое отдельно стоящее здание АЗС на две двухпродуктовые колонки для четырех видов топлива (лит. А), с емкостями - 4 шт., заправочными колонками - 2 шт., очистными колодцами - 7 шт., замощением, общей площадью 26,9 кв. метров, в том числе, основная площадь 15,4 кв. метров, кадастровый (или условный) номер объекта 71:29:000000:0000:70:424:002:040042330. Объект расположен по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Маяковского, д. 20б (т. 1, л. д. 11-16).

Цена объекта установлена в размере 10 000 010 рублей 85 копеек, включая суммы подлежащих уплате налогов (пункт 3.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стороны одновременно с передачей объекта производят зачет встречных однородных требований, при котором часть требований продавца к покупателю по оплате стоимости объекта в размере 5 716 439 рублей 25 копеек прекращается зачетом встречных требований покупателя к продавцу, в том же размере, возникших из договора от 15.07.2015 N ВРП-15-078 и всех приложений к нему, и в обеспечение которых на объект установлено обременение в виде залога по договору об ипотеке от 23.05.2016 N 75. В оплату части стоимости, не покрытой зачетом встречных однородных требований, произведенным в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, и составляющей 4 283 571 рубля 60 копеек, покупатель с момента регистрации перехода права собственности обязуется поставить продавцу нефтепродукты, цена, количество, ассортимент, сроки и (или) график поставки которых, а также иные условия установлены приложением N 0066 от 07.10.2016 к договору от 15.07.2015 N ВРП-15-078. Обязательства покупателя по оплате стоимости объекта считаются выполненными с момента исполнения обязательств, установленных приложением N 0066 от 07.10.2016 к договору от 15.07.2015 N ВРП-15-078, а именно с момента фактической передачи покупателю или указанному им грузополучателю нефтепродуктов согласно приложению N 0066 к договору поставки.

По акту от 14.10.2016 объект недвижимости передан покупателю (т. 1, л. д. 17-21).

В целях осуществления расчетов по договору купли-продажи от 14.10.2016 стороны заключили соглашение о зачете встречных требований N 1 (т. 1, л. д. 23-24), согласно которому на момент подписания у общества (сторона 1) существует требование к предпринимателю (сторона 2), возникшее на основании заключенного между ними договора поставки от 15.07.2015 N ВРП15-078 на сумму 5 479 197 рублей 90 копеек, в том числе НДС 18 % - 835 809 рублей 85 копеек

В соглашении указано, что по НДС стороной 2 подана декларация в ИФНС по месту налогового учета в период получения товара по договору поставки от 15.07.2015 N ВРП-15-078 - за 3 квартал 2016 года.

На момент подписания соглашения у стороны 2 существует требование к стороне 1, возникшее на основании заключенного между ними договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 12.10.2016 N ВР-10/16. Размер требования составляет 10 000 010 рублей 85 копеек, в том числе НДС - 1 525 425 рублей 38 копеек (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения в целях прекращения взаимных обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований стороны договорились, что требования стороны 2 к стороне 1 в сумме 5 479 197 рублей 90 копеек прекращаются на основании акта зачета от 14.10.2016. Оставшаяся сумма требований стороны 2 к стороне 1 по договору купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 12.10.2016 N ВР-10/16 в сумме 4 283 571 рубля 60 копеек, в том числе, НДС - 653 426 рублей 18 копеек, прекращается зачетом требований стороны 1 к стороне 2 по договору поставки товара от 15.07.2015 N ВРП-15-078. УПД от 20.10.2016 N 102004, от 27.10.2016 N 102702, от 17.11.2016 N 111705, от 16.12.2016 N 121604, от 30.12.2016 N 123003. По указанному в пункте 4 НДС в размере 653 426 рублей 18 копеек стороной 2 подается декларация в ИФНС по месту налогового учета в период получения товара по договору поставки - в 4 квартале 2016 года

В соответствии с соглашением о зачете стороны прекращают взаимные обязательства в размере 10 000 010 рублей 85 копеек (пункт 5 соглашения).

Согласно акту зачета от 14.10.2016 N 2/2016 (т. 1, л. д. 26), после проведения зачета, требования предпринимателя к обществу по договору купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 12.10.2016 N ВР-10/16 составляют 4 283 571 рубля 60 копеек, в том числе, НДС - 653 426 рублей 18 копеек.

Переход права собственности на объект зарегистрирован за обществом в установленном законом порядке 25.10.2016 (т. 1, л. д. 16).

30.12.2016 стороны подписали акт зачета, которым прекратили требования предпринимателя к обществу на сумму 4 283 571 рубля 60 копеек, в том числе, НДС - 653 426 рублей 18 копеек по договору купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 12.10.2016 N ВР-10/16 N ВР-10/16 и требования общества к предпринимателю на эту же сумму по договору поставки товара от 15.07.2015 N ВРП15-078. УПД от 20.10.2016 N 102004, от 27.10.2016 N 102702, от 17.11.2016 N 111705, от 16.12.2016 N 121604, от 30.12.2016 N 123003, констатировав, что оставшийся у предпринимателя перед обществом долг составляет 55 954 рубля 80 копеек, в том числе НДС - 8535 рублей 48 копеек (т. 1, л. д. 27).

Ссылаясь на наличие у продавца обязанности представить покупателю счет-фактуру, необходимый для получения налогового вычета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает различные способы защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству и признается судебной практикой в качестве надлежащего (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04).

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договором купли-продажи и документами по проведенным взаиморасчетам (соглашение о зачете от 14.10.2016, акты о зачете от 14.10.2016 и от 30.12.2016) предусматривается налог на добавленную стоимость, со стороны ответчика не представлены доказательства по передаче покупателю счета-фактуры, в результате чего истец лишен возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности выставления счет-фактуры, с указанием на то, что сторонами совершена сделка по равноценному обмену, которая не предусматривает получение прибыли и уплату соответствующего налога, не принимается судом апелляционной инстанции.

В универсально-передаточных документах, представленных ответчиком в соответствующий налоговый орган, налог на добавленную стоимость от спорной сделки отражен ответчиком в налоговых вычетах по НДС (в книге покупок) (письмо от 19.10.2018, т. 2, л. д. 6). В связи с этим невыставление ответчиком счета-фактуры влечет за собой невыполнение истцом, как налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета, а также возможность применения к последнему санкций со стороны налогового органа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-4526 по делу N А40-166174/2013, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 по делу N А67-8181/2016.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018 по делу N А68-8294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова