Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 12АП-17081/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-47392/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

04 февраля 2019 г.

Дело N А12-31647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Литвинов Р.А. по доверенности от 09.01.2019, Пастухов Н.Г. по доверенности от 28.01.2019,

от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области - Науялене Л.В. по доверенности от 06.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года по делу N А12-31647/2018 (судья В.А. Самсонов)

по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1153443002085; ИНН 3444200423)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, область Волгоградская, город Волгоград, улица 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1023403460596; ИНН 3444051210)

о признании незаконным решения и предписания,

третьи лица: Комитет информационных технологий Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН 3444145099, ОГРН 1073444004600), общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (344079, г. Ростов-на-Дону, ул. Безымянная Балка, д. 340, ИНН 616501599903, ОГРН 304616524400132),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 07.06.2018 по делу N 18-02/04-213.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет информационных технологий Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение и предписание Волгоградского УФАС России от 07.06.2018 по делу N 18-02/04-213.

Волгоградское УФАС России и ООО "Сигма", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители Волгоградского УФАС России поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционных жалобах и письменных объяснениях.

Представитель Комитета просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 декабря 2018 года и 22 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей Комитета информационных технологий Волгоградской области и ООО "Сигма", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 22.01.2019, объявлялся перерыв до 29.01.2019 до 12 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Волгоградского УФАС России и Комитета, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2018 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ООО "Сигма" (вх. N 4684) на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме "Поставка серверного оборудования в рамках модернизации серверного ландшафта центра обработки данных органов исполнительной власти" (извещение N 0129200005318001069).

Волгоградское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ООО "Сигма", решением от 07.06.2018 по делу N 18-02/04-213 признало жалобу последнего обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей часть 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Также на основании данного решения Управление выдало предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 07.06.2018 по делу N 18-02/04-213, которым в срок не позднее 28.06.2018 Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом решения от 07.06.2018 по делу N 18-02/04-213, представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения предписания не позднее 29.06.2018.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией части 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, выразившегося в неправомерности действий по отстранению ООО "Сигма" от участия в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

При этом Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит какого-либо правового механизма для проведения комиссией проверки достоверности сведений, указанных в заявке, а также не устанавливает перечень возможных источников для такой проверки.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были опубликованы извещение N 0129200005318001069 и документация о проведении аукциона в электронной форме "Поставка серверного оборудования в рамках модернизации серверного ландшафта центра обработки данных органов исполнительной власти". Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 799 787,53 руб.

На участие в электронном аукционе подано три заявки, две из которых были допущены к участию в аукционе, а именно: ООО "Сигма" и ООО "АМС".

На этапе рассмотрения заявок аукционной комиссией установлено, что участником закупки ООО "Сигма" в первой части заявки предложено к поставке следующее оборудование: Состав комплекта серверного оборудования: Сервер Dynamic Server на базе серверной платформы Cisco (товарный знак отсутствует, наименование страны происхождения товара Россия, производитель ООО "Оргтехника-98") - 6 шт.; шасси Cisco (товарный знак Cisco, наименование страны происхождения товара Соединенные Штаты Америки) для размещения серверов - 1 шт.; модуль управления и коммутации блейд-инфраструктуры Cisco (товарный знак Cisco, наименование страны происхождения товара Соединенные Штаты Америки) - 2 шт.; модуль коммутации LAN Cisco (товарный знак Cisco, наименование страны происхождения товара Соединенные Штаты Америки) - 2 шт.; модуль коммутации SAN Cisco (товарный знак Cisco, наименование страны происхождения товара Соединенные Штаты Америки) - 2 шт.

Таким образом, в комплект предлагаемого ООО "Сигма" серверного оборудования входили узлы как производства Cisco, так и производства ООО "Оргтехника-98" на базе серверной платформы Cisco (в частности, серверы Dynamic Server).

В целях осуществления проверки достоверности сведений о предлагаемом товаре, в адрес официального представителя компании Cisco в России - ООО "Сиско Солюшнз" аукционной комиссией был направлен официальный запрос о предоставлении информации об осуществлении производства на территории Российской Федерации оборудования, указанного в заявке ООО "Сигма", а также о том, имеется ли партнерское соглашение с компанией ООО "Оргтехника-98", компоненты которой, в соответствии с содержанием заявки участника ООО "Сигма", входят в состав товара, предлагаемого участником закупки ООО "Сигма".

Согласно ответу ООО "Сиско Солюшнз" (вх. N 22/3252 от 29.05.2018) компания Cisco не производит серверы на территории Российской Федерации совместно с ООО "Оргтехника-98" на базе блейд-серверов Cisco, в том числе серверы Dynamic Server, предлагаемые участником ООО "Сигма". Компания Cisco не производит шасси для размещения блейд-серверов и модули управления и коммутации блейд-инфраструктуры, совместимые с Dynamic Server производства ООО "Оргтехника-98". Компания Cisco не производит серверы, модули ввода-вывода и интерконнекты, которые совместимы или могут быть установлены в шасси третьих производителей. Блейд-серверы Cisco, модули ввода-вывода и интерконнекты поддерживаются только в составе шасси (корзины Cisco Unifiel Computing System 5108) производства Cisco.

Cisco продает свою продукцию и услуги в Российской Федерации через авторизованных дистрибьюторов и партнеров, которым разрешается перепродавать продукты и услуги Cisco исключительно на территории Российской Федерации. При этом ООО "Оргтехника-98" не является зарегистрированным авторизированным партнером компании Cisco на территории Российской Федерации.

В связи с чем ООО "Сиско Солюшенз" в письме (вх. N 22/3252 от 29.05.2018) предупредило, что приобретая продукцию Cisco не через авторизованный канал сбыта, заказчик рискует приобрести контрафактную продукцию без лицензии на сопутствующее лицензированное программное обеспечение, а также лишиться гарантии на продукцию Cisco и дальнейшей технической поддержки продукции.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Сигма" в составе своей заявки указала недостоверные сведения относительно предлагаемого к поставке товара, в связи с чем аукционная комиссия на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ правомерно отстранила ООО "Сигма" от участия в аукционе.

Вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком не представлено безусловных доказательств того, что предложенная заявителем продукция будет неработоспособной и сведения, представленные заявителем в составе заявки, являются недостоверными, опровергается представленной официальным представителем производителя указанной продукции компании Cisco Systems inc. в России - ООО "Сиско Солюшнз" вышеизложенной информацией о несовместимости своих компонентов с компонентами других производителей.

Кроме того, представленными в материалы дела письмами ООО "Сиско Солюшенз" от 07.07.2018 N 22/3486 и от 30.10.2018 также подтверждена обоснованность вывода аукционной комиссии о предоставлении ООО "Сигма" в составе заявки недостоверных сведений.

Так, письмом от 07.07.2018 N 22/3486 ООО "Сиско Солюшенз" сообщило, что ключевым элементом системы Cisco Unified Computing является модуль управления и коммутации UCS-FI-6248UP, данный элемент управляет серверами Cisco серий В и С, модуль управления и коммутации Cisco UCS-FI-6248UP управляет только серверами Cisco, данное утверждение касается всех линеек и поколений серверов Cisco Systems, в том числе блейд-решений (включающих корзину Cisco Unified Computing System 5108, модули ввода-вывода и блейд-серверы для нее), стоечных серверов, а также гиперконвергентных решений.

При этом ООО "Сиско Солюшенз" обращает внимание на то, что в модуле управления и коммутации Cisco UCS-FI-6248UP производителем не предусмотрена техническая возможность управлять никаким серверами и серверными платформами сторонних производителей, сервера Cisco поставляются в виде законченного программно-аппаратного комплекса, компания Cisco не производит серверных "платформ" для модификаций сторонними производителями, а также не имеет ни каких OEM соглашений (то есть соглашений по производству деталей и оборудования которые могут быть другого производителя) (т.1, л.д. 132).

Таким образом, компания Cisco не производит совместно с ООО "Оргтехника-98" партнерских решений на базе блейд-серверов Cisco, в том числе серверы Dinamic Server, предлагаемые участником ООО "Сигма".

Также в письме от 30.10.2018 ООО "Сиско Солюшенз" указало, что данное юридическое лицо является российским юридическим лицом, созданным группой компаний Cisco на территории Российской Федерации в 2013 году в целях представления интересов группы Cisco на территории России. ООО "Сиско Солюшенз" является аффилированным лицом компании Cisco Systems inc. и с 2016 года импортирует продукцию Cisco в Россию, товарные знаки компании Cisco Technology, inc., включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, все продажи продукции и услуг Cisco на территории России осуществляются напрямую через ООО "Сиско Солюшенз" или через его авторизованных партнеров и дистрибьюторов, зарегистрированных в России. Поставка продукции Cisco осуществляется на условиях соответствующих договоров (т.2, л.д 31-32).

Из вышеизложенного следует, что серверы Cisco поставляются в виде законченного программно-аппаратного комплекса. Компания Cisco не производит серверных "платформ" для модификаций сторонними производителями, а также не имеет ни каких OEM соглашений (то есть соглашений по производству деталей и оборудования которые могут быть другого производителя).

Следовательно, данные ООО "Сигма" о работоспособности и совместимости предложенного им оборудования компании Cisco и общества "Оргтехника-98" прямо противоречат данным производителя оборудования Cisco, в связи с чем являются недостоверными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку опровергаются выше установленными фактическими обстоятельствами дела и представленными материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и, соответственно, предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года по делу N А12-31647/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура