Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-67817/18

г. Москва

4 февраля 2019 г.

Дело N А40-209490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК ПИКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-209490/15, вынесенное судьей И.В. Романченко, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 28.04.2015, заключенного между должником и Грачевым М.Ю., и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ООО "ПСК ПИКС"

при участии в судебном заседании:

Грачев М.Ю., лично, паспорт

от Грачева М.Ю. - Перепёлкина А.Е.

от конкурсного управляющего ООО "ПСК ПИКС" - Комиссаров А.А., дов. от 10.01.2019

от ООО "ВК Электро" - Кириллова О.Ю., дов. от 16.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 ООО "ПСК ПИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 28.04.2015, заключенного между должником и Грачевым М.Ю., применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК ПИКС" не согласился с определением суда в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Грачева М.Ю. в пользу должника денежных средств в размере 334 000 руб., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Грачева денежных средств в размере 334 000 руб., просит взыскать 478 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК ПИКС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Грачева М.Ю. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПСК ПИКС" (продавец) и Грачевым М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 28.04.2015, согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS (VIN Z94CU41DBCR126473; 2012 г.в., цвет кузова - черный, модель N двигателя G4FC CW020399, кузов (кабина, прицеп) N Z94CU41DBCR126473). Стоимость транспортного средства по договору составила 60 000 руб.

Конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи автомобиля на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве и определение суда в данной части лицами, участвующими в обособленном споре не обжалуется.

Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции неправомерно принял отчет о стоимости транспортного средства, представленный ответчиком и необоснованно отклонил отчет, представленный им.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Из материалов дела следует, что в обоснование рыночной стоимости спорного транспортного средства конкурсным управляющим представлен отчет от 31.05.2018 N 9928/2-ДЮЦ-7 (л.д. 11).

Установлено, что между ООО "ПСК ПИКС" и ООО "Юртэкс Авто" 27.04.2015 был заключен договор N 000351/04-15 на оказание услуги по проведению экспертизы и определению рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства (л.д. 87-89).

Результаты исполнения данного договора в материалы дела конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем суд первой инстанции направил запрос в адрес ООО "Юртэкс Авто" о представлении заключения о стоимости услуги по восстановительному ремонту транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (VIN Z94CU41DBCR126473, 2012 г. Результаты заключения экспертизы от ООО "Юртэкс Авто" в суд не поступили.

Из материалов дела не установлено, что конкурсный управляющий заявил о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля с учетом имевшихся у него повреждений.

При таких обстоятельства суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение, представленное конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции обоснованно принял отчет о стоимости транспортного средства N 664, выполненный ООО "Экспертно-Юридический Центр "Фемида", представленный Грачевым М.Ю., которым определена среднерыночная цена автомобиля с учетом процента снижения цен при торге в размере 334 000 руб.

Данный отчет в предусмотренном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-209490/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК ПИКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин