|
05 февраля 2019 г.
|
Дело N А56-101279/2018
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30344/2018) ООО "Издательский дом Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-101279/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга
к ООО "Издательский дом Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокуратура Центрального района города Санкт-Петербурга (далее- Прокурор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования" (далее - ООО "Издательский дом СПбМАПО", Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда (резолютивная часть) от 08.10.2018 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Издательский дом СПбМАПО" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы, не оспаривая существо вменяемого нарушения, со ссылкой на статью 4.5 КоАП РФ указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку датой начала исчисления срока является обращение руководства института в прокуратуру, между тем само обращение в материалы дела не представлено.
Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании решения от 11.07.2018 N 257 Прокуратурой 11.07.2018 в период с 11 ч. 30 мин по 11 ч. 48 мин. проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности в деятельности Общества, в ходе которой было установлено, что нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 7, лит. А является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления передано ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова" (далее - Институт).
Институтом в целях организации работ и услуг по управлению многоэтажным зданием (многоквартирным домом) с ООО "ГрандХолл" заключен контракт N 01 К/17-223 от 01.09.2017. В соответствии с п. 3.1.5 Контракта ООО "ГрандХолл" не вправе заключать договора субаренды.
Кроме того, с 01.01.2016 по 31.12.2016 между Институтом и ООО "ГрандХолл" действовал договор агентирования N 1/2016-ТО/АВИР, так же не содержащий право ООО "ГрандХолл" на сдачу в субаренду помещений.
В соответствии с договором субаренды N 6/Б/16, заключенным 21.11.2016 ООО "ГрандХолл" с Обществом, Обществу во временное владение и пользование переданы нежилые помещения площадью 50,1 кв.м. для использования под офисы и вспомогательные помещения. Срок договора - до 31.10.2017.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 11.07.2018 на первом этаже здания в помещении с N 54 расположен офис Общества. Помещение состоит из 3-х комнат: кабинета директора, кабинета, где находятся 2 стола с компьютерами, 3 стеллажа и шкаф, а также большое количество коробок с книгами; комнаты, где расположен стол и шкаф. Также в помещении имеется санузел.
Согласование Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом на использование Обществом части указанного здания не получено.
Несмотря на отсутствие согласия собственника имущества договор субаренды N 6/Б/16 от 21.11.2016, заключенный между Обществом и ООО "ГрандХолл", не расторгнут, занимаемые Обществом помещения на момент проверки не освобождены, каких-либо действенных мер к расторжению указанного договора и освобождению помещений со стороны руководства Общества предпринято не было, что подтверждается Актом проверки Прокуратуры от 11.07.2018.
На момент проверки Общество, в отсутствие согласия собственника на использование объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, незаконно использовало нежилые помещения площадью 50,1 кв.м. на 1 этаже в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 7, литер А.
Приведенные обстоятельства зафиксированы Прокуратурой Актом проверки от 11.07.2018 с применением средств фотофиксации, обстоятельства, указанные в Акте, представителями Общества не оспорены.
Установив данные обстоятельства, Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление N 03-08/2018-126 от 07.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Указанное постановление Прокуратуры с материалами дела переданы в арбитражный суд по подведомственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности и определил меру наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 14) здание по вышеуказанному адресу на праве оперативного управления передано Институту на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 027466 от 22.02.2000.
Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого указанное согласие имеется.
В нарушение п. 2 ст. 295 ГК РФ Общество в отсутствие согласия собственника на испол
