Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 17АП-17749/18

г. Пермь

04 февраля 2019 г.

Дело N А50-19946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца: Барбарина М.В., доверенность от 26.03.2018, паспорт,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ГСИ - Трест N 7",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2018 года,

принятое судьей Дрондиной Е.Ю.,

по делу N А50-19946/2018

по иску ЗАО "Автоматика" (ОГРН 1025900767694, ИНН 5903004083)

к ООО "ГСИ - Трест N 7" (ОГРН 1135905007150, ИНН 5905301772)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

закрытое акционерное общество "Автоматика" (далее - истец, ЗАО "Автоматика") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест N " (далее - ответчик, ООО "ГСИ-Трест N ") о взыскании 763 245 руб. 46 коп. задолженности по договору строительного подряда N 605/2017 от 05.05.2017, 5 800 руб. 67 коп. пени за период 01.04.2018 по 15.06.2018.

Решением суда от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 381 руб. А также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Автоматика" (субподрядчик) и ООО "ГСИ-Трест N 7" (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 605/2017 от 05.05.2017 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по КИП и А на объекте АО "Сибур-Химпром"- "Техническое перевооружение сооружений 651,652,656 установки РМХ" в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами проектно-сметной документацией, дефектными ведомостями, локальными сметными расчетами и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с 1.4 договора сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ 04.06.2017, окончание выполнения работ 31.12.2017.

Пунктом п. 1.3 договора предусмотрено, что работа считается выполненной с момента подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 генподрядчиком или его уполномоченным представителем.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3.6 договора оплату выполненных работ генподрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания справки стоимости выполненных объемов работ по форме КС-3 и акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры с обязательным приложением акта списания материалов поставки генподрядчика по форме М-29 (в случае использования материалов генподрядчика), ведомости смонтированного оборудования, а также копий - счетов-фактур, подтверждающих стоимость материалов и оборудования, поставленных субподрядчиком для выполнения работ по настоящему договору. Акты формы КС-2 и КС-3 подписываются ежемесячно.

На основании п. 7.7 договора субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,01 % от суммы принятых, но неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Истцом в исковом заявлении указано, что им для ответчика выполнены работы, предусмотренные спорным договором.

В подтверждение данному обстоятельству истцом в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 6 386 215 руб. 40 коп., которые подписаны сторонами 25.08.2017, 25.09.2017, 29.11.2017.

Генподрядчик частично оплатил выполненные субподрядчиком работы.

По данным акта сверки за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 763 245 руб. 46 коп.

10.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность, претензия ответчиком получена 16.05.2018, однако, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 408, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения истцом для ответчика работ, предусмотренных договором, ответчиком работы приняты, но в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 763 245 руб. 46 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период 01.04.2018 по 15.06.2018 в сумме 5 800 руб. 67 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для генподрядчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 763 245 руб. 46 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат) на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки в сумме 5 800 руб. 67 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.7 договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 19.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края 19 октября 2018 года по делу N А50-19946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева