Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-12703/18

город Томск

4 февраля 2019 г.

Дело N А45-33195/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. рассмотрел апелляционную жалобу Новосибирской таможни (N 07ап-12703/2018), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 по делу N А45-33195/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар Групп", г. Москва (ОГРН 1117746258398, ИНН 7713726140) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-1369/2018,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Стар Групп") обратилось в арбитражный суд к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-1369/2018.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 22.05.2018 таможенным представителем ООО "Стар Групп" на основании договора N 0358/04-НС127 от 16.11.2017, заключенного с декларантом ООО "Агрофлагман Сибирь", на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" была подана ДТ N 1 0609050/220518/0015230 на товары народного потребления в количестве 8 грузовых мест, весом брутто/нетто 1219,05/1099,89 кг., ввезенные из Германии в адрес грузополучателя АО "ТамКон" автомобильным транспортом по автодорожной накладной N1 от 30.04.2018 и размешенные на СВХ ООО "Легкой Сибирь Плюс", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д.1/1.

На основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 25.05.2018 по 29.05.2018 был проведен 100% таможенный досмотр вышеуказанной товарной партии.

В ходе проведения таможенного досмотра установлены незаявленные в ДТ N 10609050/220518/0015230 в товаре N 64 изделия, а именно: прокладки из листового металла с уплотнениями из резины, товарный знак: JOHN DЕERE, артикул: RE53687, в количестве 2 штук.

По результатам таможенного досмотра составлен акт N 10609030/220518/000364. 04.06.2018 таможенный орган, установив факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По заключению таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ в г. Новосибирск N 12408004/0017757 от 22.06.2018 рыночная стоимость товара, не заявленного в ДТ N10609050/220518/0015230, составила 11 088 рублей 44 копейки. По факту выявленных нарушений в отношении ОО "Стар Групп" составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2018 N 10609000- 1369/2018.

10.08.2018 Новосибирской таможней было вынесено постановление N 10609000-1369/2018, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 088 рублей 44 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стар Групп" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о неверной квалификации, в связи с чем отменил постановление административного органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного (далее - ТК ТС) определено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Названный подход не утратил свою актуальность и нашел свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-8737 по делу N А56-23725/2014, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Как следует из материалов дела, таможенным органом установлено, что заявителем не продекларированы ввезенные во исполнение внешнеторгового контракта товары, а именно товар - прокладки из листового металла с уплотнениями из резины, товарный знак: JOHN DЕERE, артикул: RE53687, в количестве 2 штук.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, из представленной ДТ N 10609050/220518/0015230 усматривается, что обществом в графе 31 был заявлен товар - коленчатый патрубок пластиковый, артикул RE53687, в количестве 2 штук.

Ввезенный товар был полностью задекларирован обществом в ДТ с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами (инвойсами, каталогом производителя), в то время как допущенная ошибка не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

Таким образом, коллегия соглашается, что общество не уклонялось от обязанности декларирования товара, а допустило нарушение в части предоставления таможенному органу достоверных сведений относительно качественных характеристик ввезенного товара (наименования, материала), при этом сам товар задекларирован полностью, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данные выводы, таможня не представила.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление таможни незаконным.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку обществом декларация подана, а таможней не доказан факт не выполнения требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещенного товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, у таможни отсутствовали, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 06.03.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а соответственно и подача жалобы на решение, вынесенное судом в рамках рассмотрения такого заявления, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк