Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 19АП-8759/18

г. Воронеж

31 января 2019 г.

Дело N А14-10366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от товарищества собственников недвижимости "Дом": Круглова Л.Б., представитель по доверенности N 1/16 от 01.02.2018;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Алфимова Ю.В., представитель по доверенности N 115 от 27.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 по делу N А14-10366/2018 (судья Росляков Е.И.)

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290)

к товариществу собственников недвижимости "Дом" (ОГРН 1143668050085, ИНН 3663107096)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МУП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к товариществу собственников недвижимости "Дом" (далее - ТСН "Дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета в размере 114 703 руб. 81 коп. с учетом произведенной рассрочки за период с 18.05.2015 по 22.08.2017 включительно, процентов, с учетом произведенной рассрочки по уплате расходов за установку общедомовых приборов учета, за период с 18.05.2015 по 22.08.2017 в размере 13 644 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 исковые требования ТСН "Дом" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСН "Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСН "Дом" ссылается на то, что на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ") имелась возможность оснащения многоквартирного дома прибором учета тепла бесплатно в рамках региональной муниципальной программы энергоснабжения. Также, ответчик ссылается на то, что истец обращался с аналогичным иском, оставленным арбитражным судом области без рассмотрения, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общий дом" (далее - ООО УК "Общий дом"). Кроме того, по мнению ответчика, истцом при обращении в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями был пропущен срок исковой давности.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018).

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. Чебышева, 3 находится в управлении ТСН "Дом" и снабжается тепловой энергией МУП "Воронежтеплосеть".

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, в связи с чем МУП "Воронежтеплосеть" (заказчик) для проектирования и установки узла учета тепловой энергии заключило с обществом с ограниченной ответственностью межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" (подрядчик, далее - ООО МРСК "ЮМИГ") договор от 09.08.2011, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть" согласно приложению N 1.

В соответствии с приложением N 1 к названному договору подряда в перечень жилых домов был включен, в том числе, дом по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 3.

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат на объекте многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 3 выполнены и сданы заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения стоимостью 253 644 руб. 78 коп.; узлы учета тепловой энергии введены истцом в эксплуатацию.

04.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость оплатить задолженность за установку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и проценты.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 18.05.2015 по 22.08.2017 за установленные приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, по расчетам истца, составляет 114 703 руб. 81 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 22.08.2017 составляет 13 644 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета, установленных истцом в спорном жилом доме, собственниками которого избран способ управления управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Из положений статей 161, 162 ЖК РФ следует, что собственники жилых помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае собственники выбрали ТСН "Дом", что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами, в числе прочих условий, должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности определены ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 4 статьи 12 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома товарищество собственников жилья как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 этой статьи (в данном случае товарищество), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 означенной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций, товариществ собственников жилья принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, на истца частями 9, 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 (часть 5 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из совокупного анализа положения частей 5 и 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате расходов истца на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.

При этом, в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Исполнитель коммунальных услуг без решения собственников не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе.

В части 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Следовательно, как верно указан арбитражным судом области, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.

Указанное выше подтверждается также пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161 ЖК РФ, пункта 5, подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - товарищество собственников жилья, лежит на товариществе собственников жилья с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Исходя из совокупного анализа указанных норм арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание части 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может толковаться как освобождающее управляющую организацию, товарищество собственников жилья от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая компания, товарищество собственников жилья в силу своего статуса имеют исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделены полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией, товариществом собственников жилья услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Как следует из материалов дела, управляющая организация и собственники спорного дома не предпринимали, каких либо мер к тому, чтобы в установленный законом срок установить приборы учета. Представители подрядной организации были допущены собственниками для проведения работ по установке приборов учета. В дальнейшем собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют спорные приборы учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по их оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на ТСН "Дом", так как собственниками жилых домов избран способ управления домом - управляющей организацией.

Учитывая указанные правовые нормы в их системном толковании, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.

Из части 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Фактически понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Размер подлежащей взысканию суммы не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных частью 12 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт выполнения работ, их стоимость и качество ответчик документально не оспорил (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ, статьи 65 и 90 АПК РФ).

Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке приборов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию приборов учета, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по установке общедомовых приборов учета в сумме 114 703 руб. 81 коп. за период с 18.05.2015 по 22.08.2017.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 644 руб. 64 коп. за период с 18.05.2015 по 22.08.2017, арбитражный суд области правомерно исходил из положений статьи 395 ГК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно, с учетом указанных изменений, вносимых в статью 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% Центрального Банка России, за период после 01.06.2015 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, за период с 01.08.2016 исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик возражений по поводу ставки банковского процента не заявил, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов с учетом произведенной рассрочки по уплате части расходов за установку ОДПУ за период с 18.05.2015 по 22.08.2017 в размере 13 644 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имелась возможность оснащения многоквартирного дома прибором учета тепла бесплатно в рамках региональной муниципальной программы энергоснабжения, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не имеет своего документального обоснования, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе подтвержденного факта эксплуатации прибора учета, осуществления расчетов за энергоресурсы на основании данных этого прибора учета, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком или собственниками помещений законодательства об энергоснабжении по обеспечению оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета, доказательств заявления возражений относительно установки прибора учета.

Ссылка ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, на то, что истец обращался с аналогичным иском, оставленным арбитражным судом области без рассмотрения, к ООО УК "Общий дом", отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 стать 149 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями был пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом в суд 18.05.2018.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма расходов за установку общедомовых приборов учета с учетом рассрочки за период с 18.05.2015 по 22.08.2017 заявлена в пределах сроков исковой давности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции копии писем о включении в программу установки ОДПУ за счет средств ресурсоснабжающей организации и местного бюджета, копия акта допуска узла учета, судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов, сделанных арбитражным судом области в обжалуемом судебном акте.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ТСН "Дом".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 по делу N А14-10366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова