Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-1242/19

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-111389/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-111389/2018 (судья Иванова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района"

о взыскании 378 854 рублей 68 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - Общество) 361 643 рублей 70 копеек задолженности, 17 210 рублей 98 копеек неустойки за период с 15.09.2017 по 26.04.2018, а также неустойки на сумму основной задолженности в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 27.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 18.12.2018 изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" просит решение суда от 18.12.2018 отменить и в иске отказать.

28.01.2019 от ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что доверенность на представителя ответчика, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок доверенности на момент подписания ходатайства не истек.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян