Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-32549/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А21-3510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.;

при участии:

от истца: Шелест Р.В. по доверенности от28.03.2018;

от ответчика: Пастухов А.О. по доверенности от 14.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32549/2018) ООО "Гидромашсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 по делу N А21-3510/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Фабрика обоев "Прима Италияна"

к ООО "Гидромашсервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прима Италияна" (далее - ООО "Прима Италияна", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" (далее - ООО "Гидромашсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 893, 10 Евро, 136 785 Евро неустойки за просрочку оплаты товара по договору N 1GM/130315 от 13.03.2015 года, возмещении расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 по делу N А21-3510/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается незаконность и необоснованность судебного акта; нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что не был извещен о принятии искового заявления к производству, времени и месте проведения судебного заседания.

В письменном отзыве и дополнениях к нему истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 ООО "Прима Италияна" (Продавец) и ООО "Гидромашсервис" (Покупатель) заключен договор N 1GM/130315 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель купить на условиях выборки товара в месте нахождения продавца, согласно статье 515 ГК РФ, товары в ассортименте и по цене, согласованных сторонами в Приложениях "Прайс-лист".

В рамках указанного договора сторонами согласованы три поставки товара на следующих условиях: - Спецификацией GM002 от 21.04.2016 стороны согласовали поставку Товара в количестве 2 370 штук, по цене 38 228 евро; - Спецификацией GM003 от 08.11.2016 стороны согласовали поставку Товара в количестве 2 515 штук, по цене 25 551 евро; - Спецификацией N GM001 от 26.05.2017 стороны согласовали поставку Товара в количестве 886 штук, по цене 15 062 евро.

Согласно пунктам 1.1, 5.1 Договора Покупатель принял на себя обязательства оплатить цену товара путем перечисления в безналичной форме денежных средств в Евро, на указанный истцом банковский счет, в течение 60 дней с момента исполнения Продавцом своего обязательства по поставке соответствующей партии товара в пользу ответчика.

Как указывает истец, ООО "Прима Италияна" обязательства по поставке товара исполнило надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены: - счет-Фактура N GM0000000002 от 21.04.2016, Международная товарно-транспортная накладная от 21.04.2016, Декларация на товары от 22.04.2016; - счет-Фактура N GM0000000003 от 08.11.2016, Товарнотранспортная накладная от 08.11.2016, Международная товарнотранспортная накладная N 0174 от 08.11.2016, Декларация на товары от 09.11.2016; - Счет-Фактура N GM0000000001 от 31.05.2017, Международная товарно-транспортная накладная от 3105.2017, Декларация на товары от 31.05.2017.

Из перечисленных выше документов следует, что передача истцом и приёмка ответчиком Товара произведена на условиях EXW Каменка ("Инкотермс") на складе истца, без каких-либо замечаний (претензий) со стороны получателя Товара.

По утверждению истца, обязательства по оплате принятого товара ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Так, товар, поставленный в соответствии со Спецификацией N GM002 от 21.04.2016 и Счетом-Фактурой N GM0000000002 от 21.04.2016, на общую сумму 38 288 евро, был оплачен ответчиком частично, в размере 21 007 евро 90 центов. Оставшаяся сумма долга составляет 17 280, 10 Евро. Срок исполнения обязательств по окончательной оплате указанной партии Товара наступил 21.06.2016.

Товар, поставленный в соответствии со Спецификацией N GM003 от 08.11.2016 и Счетом-Фактурой N GM0000000003 от 08.11.2016, на общую сумму 25 551 Евро, Ответчиком не оплачен. Срок исполнения обязательств по окончательной оплате указанной партии Товара наступил 08.01.2017.

Товар, поставленный в соответствии со Спецификацией N GM001 от 26.05.2017 и Счетом-Фактурой N 0000000001 от 31.05.2017, на общую сумму 15 062 евро, ответчиком не оплачен. Срок исполнения обязательств по окончательной оплате указанной партии Товара наступил 31.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Прима Италияна" в адрес ООО "Гидромашсервис" направило претензию исх. N 316 от 13.12.2017 с требованиями об оплате суммы основного долга и неустойки. Претензия вручена Ответчику организацией почтовой связи 28.12.2017, что подтверждается соответствующим Уведомлением.

На момент подачи в Арбитражный суд Иска сумма долга Ответчика перед Истцом по Договору поставки N 1GM/130315 от 15.03.2015 составляла 57 893, 10 Евро.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Прима Италияна" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты задолженности в сумме 57 893, 10 Евро ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "Гидромашсервис" поставленного ООО "Прима Италияна" товара, в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика долга.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ООО "Гидромашсервис" о принятии судом первой инстанции искового заявления, времени и месте судебного заседания. Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

По утверждению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, место нахождения ООО "Гидромашсервис" (резидента республики Беларусь): 220075, г. Минск, ул. Селицкого, 15Б, каб. 26 на 2-ом этаже административно-хозяйственного здания.

При этом в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса ООО "Гидромашсервис" указан: 222750, Минская обл.. Дзержинский район, г. Фаниполь, ул. Заводская, 35.

Как следует из раздела 14 Договора N 1GM/130315 от 13.03.2015, юридическим адресом ООО "Гидромашсервис" является 220075, Республика Беларусь, г. Минск, пер. Промышленный, 9; почтовым адрес ООО "Гидромашсервис" - 220024, Республика Беларусь, Минская область, Колядичи, ул. Бабушкина, 82А.

Согласно пункту 1.5 Устава ООО "Гидромашсервис" местонахождение ООО "Гидромашсервис" 220075, Республика Беларусь, г. Минск, пер. Промышленный, 9: (л.д. 30).

Копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания от 09.04.2018 направлены по адресу ООО "Гидромашсервис" направлены по адресам ответчика (220075, Республика Беларусь, г. Минск, пер. Промышленный, 9; 220024, Республика Беларусь, Минская область, Колядичи, ул. Бабушкина, 82А) (л.д. 85, 103).

Информация о месте и времени судебного заседания была своевременна размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

Копия определения от 09.04.2018 получена 08.05.2018 уполномоченным представителем ответчика по адресу: 220075, Республика Беларусь, г. Минск, пер. Промышленный, 9 (л.д. 85).

Апелляционная коллегия отмечает, что копии решения суда первой инстанции получены представителем ответчика по имеющимся в деле адресам (220075, Республика Беларусь, г. Минск, пер. Промышленный, 9; 220024, Республика Беларусь, Минская область, Колядичи, ул. Бабушкина, 82А) (л.д. 104, 105).

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах следует признать, что ООО "Гидромашсервис" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что исходя из материалов дела, досудебная претензия ООО "Прима Италияна", а также экземпляр искового заявления по делу N А21-3510/2018 были вручены представителю ООО "Гидромашсервис" в г. Фаниполь, несмотря на направление этих документов по адресам, указанным в Договоре N 1GM/130315 от 13.03.2015 (220075, Республика Беларусь, г. Минск, пер. Промышленный, 9; 220024, Республика Беларусь, Минская область, Колядичи, ул. Бабушкина, 82А).

Согласно информации с официального сайта Беллочты (https://webservices.belpost.by/), распечатки с которого приложены ООО "Фабрика обоев "Прима Италияна" к отзыву на апелляционную жалобу, все почтовые отправления, адресованные ООО "Гидромашсервис", автоматически перенаправлялись на почтовый адрес ООО "Гидромашсервис" в г. Фаниполь, который и указан в качестве почтового в Апелляционной жалобе ООО "Гидромашсервис" (222750, Минская область, Дзержинский район, г. Фаниполь, ул. Заводская, д. 35).

Досудебная претензия, а также исковое заявление вручены представителю ООО "Гидромашсервис" 28.12.2017, 10.04.2018.

Таким образом, ответчик знал существо предъявленных к нему исковых требований и заблаговременно был уведомлен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания по данному делу. Материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика достаточного периода времени для представления возражений относительно заявленных исковых требований. Вместе с тем, отзыв на иск, мотивированные возражения, доказательства в опровержение заявленных исковых требований ООО "Гидромашсервис" не представило.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

ООО "Гидромашсервис" предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалось.

Согласно части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 по делу N А21-3510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мельникова