Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-20199/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А60-54574/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д",

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 28 ноября 2018 года по делу N А60-54574/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгаз" (ИНН 7224036013, ОГРН 1077203041112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк3Д" (ИНН 6658356350, ОГРН 1106658002692)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 380 051 руб. 99 коп.,

установил:

25 декабря 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д", на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 28 ноября 2018 года по делу N А60-54574/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" (вх. N 17АП-20199/2018(1)-АКу) была оставлена без движения до 04 февраля 2019 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьгаз".

Заявителю было предложено в срок до 04.02.2019 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 декабря 2018 года было направлено по юридическому адресу ответчика (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55 оф. 4.08), однако почтовое отправление вернулось в апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор 61490829656754).

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Парк3Д" само обратилось с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 26.12.2018 в срок.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (04.02.2019) суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в течении 15 дней со дня принятия обжалуемого судебного акта, либо в тот же срок со дня составления мотивированного решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Парк3Д".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева